阿摩線上測驗
32 甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
(A)乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責
(B)雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡 乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任
(C)若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權
(D)若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經 濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(31), B(125), C(159), D(1094), E(0) #3791210
統計： A(31), B(125), C(159), D(1094), E(0) #3791210
詳解 (共 7 筆)
筆記用アカ
#7345823
甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
(A) 乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責
→「執行職務」的範圍：與職務上有適當牽連關係等行為，皆屬執行職務範圍
→「接甲上班途中」在屬執行職務的範圍，僱主甲需負連帶責任
(B) 雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡 乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任
→甲「連續讓乙超時工作」導致乙精神恍惚，並非「已盡相當之注意」
(C) 若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權
→不一定
(D) 若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經 濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償
---
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
5
0
林大目
#7321186
(A) 司機乙於接甲上班途中闖紅燈，仍屬執行職務之行為，甲應負僱用人責任。
(B) 甲讓乙超時工作，已屬監督疏失，難以主張選任監督已盡相當注意而免責。
(C) 甲賠償丙後，向乙內部求償之範圍，應依雙方過失比例定之，而非固定為5萬元。
0
0
