39 司法警察詢問被逮捕之犯罪嫌疑人時，忘了告知犯罪嫌疑人可以保持緘默，不須違背自己之意思而陳述之 要旨，而犯罪嫌疑人出於自由意志承認犯罪，犯罪嫌疑人此項自白有沒有證據能力？
(A)沒有證據能力，因為違反權利告知的誡命規定
(B)沒有證據能力，因為該自白是實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得
(C)有證據能力，警察是有過失，但沒有惡意，且自白具有任意性
(D)有證據能力，因為緘默權保障是被告的特權，可以放棄，一旦放棄，事後不能再假藉警察沒有告知此項 權利而否定其自白真實性

根據《刑事訴訟法》第158條之2的規定，當司法警察詢問被逮捕的被告或犯罪嫌疑人時，如果違反了告知義務（例如，忘記告知可以保持緘默），那麼取得自白的證據能力，並不是一律排除，而是要看兩個關鍵條件：

1. 違背告知義務是否出於「惡意」？

2. 該自白是否出於「自由意志」？

法律依據（刑事訴訟法第158條之2第2項準用第1項但書）：
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第95條第1項第2款（緘默權）的規定者，原則上不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。

? 各選項解析

? 補充說明：「善意例外」的意義

為什麼要有「善意例外」的設計？立法理由提到，這是參考美國聯邦最高法院在 U.S. v. Leon 一案中所創設的「善意例外」原則。目的在於兼顧公共利益及真實發現。

• 原則上：為了嚇阻執法機關違法，保障人權，違法取得的證據應排除。

• 例外時：但如果執法人員只是因為一時疏忽（如忘記告知），並非存心違法，且自白又是出於自由意志，那麼為了不讓一個顯然可信的證據只因程序上的小瑕疵而被排除，影響真實發現，法律允許它作為證據。

? 總結

本題的關鍵在於，司法警察雖然程序有瑕疵（忘了告知緘默權），但這屬於「過失」而非「惡意」。在滿足「非出於惡意」及「自白出於自由意志」這兩個條件下，依據《刑事訴訟法》第158條之2但書規定，該自白仍具有證據能力，因此選項(C)為正確。