34.下列關於規劃和設計伴侶諮商團體的敘述，何者最適當？
(A)篩選面談應個別進行了解其需求，避免因雙方一起會談造成個人無法充分表達的問題
(B)可以設計活動幫助成員檢視其妨礙親密的心理遊戲以及探索影響愛情價值觀的童年經驗
(C)最好不要超過六對伴侶，才有足夠時間讓成員分享
(D)若伴侶其中一方不願意承諾為彼此關係而努力，可鼓勵其參與團體來展現對伴侶的重視

為什麼 (B) 最適當？

伴侶團體的焦點在於促進親密關係、改善互動模式、以及增進自我覺察。

• 檢視心理遊戲：伴侶之間常陷入習慣性的、病態的溝通循環（例如溝通分析學派 TA 所說的「心理遊戲」，如追逃模式、指責與討好）。設計活動幫助成員看清這些阻礙親密的遊戲，能促進當下的互動改善。

• 探索童年經驗：個人的愛情價值觀、依附風格（Attachment style）往往深受原生家庭和童年經驗影響。在團體中探索這些深層來源，能幫助伴侶理解「為什麼對方會這樣反應」，進而生出更多的同理心。

因此，(B) 的設計非常符合伴侶諮商團體的治療性與工作深度。

其他選項為什麼不正確（或不夠適當）？

• (A) 篩選面談應「個別進行」，避免雙方一起會談（不正確）：

  • 糾錯：伴侶團體的篩選面談，「伴侶雙方一起出席」是至關重要的。領導者需要當場觀察伴侶之間的互動模式、溝通權力分配，以及確認兩人「是否都同意加入團體」。如果只做個別面談，領導者將失去直接觀察系統動力的機會。最理想的作法是兩者結合（先一起談看互動，必要時再分別談），而非「應個別進行，避免一起會談」。

• (C) 最好不要超過「六對」伴侶（不正確）：

  • 糾錯：六對伴侶等於高達 12 位成員。在團體諮商中，12 人已經是大團體的上限，對於需要深層自我揭露、處理兩性衝突的伴侶團體來說，12 個人會讓每對伴侶獲得的時間極度被壓縮。

  • 實務標準：伴侶團體通常建議維持在 3 到 4 對（即 6 至 8 人），這樣才能兼顧團體的多樣性，同時確保每對伴侶都有足夠的時間進行深度工作。

• (D) 若一方不願意承諾，可鼓勵其參與（不正確）：

  • 糾錯：這在倫理與實務上都非常危險。如果伴侶其中一方已經明確表示「不願意為關係努力（例如已經想離婚、或只是被逼著來）」，強行鼓勵他進入團體「展現重視」，只會讓他在團體中展現極大的阻抗、冷漠或攻擊，這不僅對該伴侶關係毫無幫助，更容易破壞整個團體安全的支持氛圍。