阿摩線上測驗
38. 依消費者保護法之規定，下列何者有誤？
(A)未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商品，消費者不負保管義務
(B)物品之寄送人，經消費者定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品
(C)雖未經通知，但在寄送後逾1個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，視為消費者接受該物品，並必須支付款項
(D)消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用
統計： A(30), B(39), C(512), D(36), E(0) #3676137
詳解 (共 4 筆)
|
消費者保護法第 20 條 1 未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商品，消費者不負保管義務(A)。 2 前項物品之寄送人，經消費者定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品(B)。雖未經通知，但在寄送後逾一個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。 3 消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用(D)。 |
- 這與《消費者保護法》的立法精神完全相反。法律是保障消費者免於受到「強迫推銷」或「寄送後要求付款」的行為。
- 根據《消費者保護法》第20條，消費者對未經要約寄送的商品不負任何義務，當然也無需支付款項。
正確答案為 (C)。
本題考查的是《消費者保護法》第 20 條關於「未經要約寄送商品（俗稱強迫郵購）」的規定。
法條依據：《消費者保護法》第 20 條
未經消費者要約而對之郵寄或投遞之商品，消費者不負保管義務。
前項物品之寄送人，經消費者定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經通知，但在寄送後逾一個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。
消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用。
各選項解析：
-
(A) 正確：符合消保法第 20 條第 1 項，消費者不負保管義務（毀損滅失不必負責）。
-
(B) 正確：符合消保法第 20 條第 2 項前段，定期限通知未取回，視為寄送人拋棄商品（消費者可直接處理或取得該物）。
-
(C) 錯誤（答案選此項）：依消保法第 20 條第 2 項後段，未經通知但在寄送後逾 1 個月未取回，法律效果是「視為寄送人拋棄其商品」，而不是「視為消費者接受並必須支付款項」。法規目的正是為了防止業者強迫消費。
-
(D) 正確：符合消保法第 20 條第 3 項，消費者可要求賠償損害及償還必要費用（例如退回的郵資、寄放費等）。
掌握消保法第 20 條的關鍵在於：業者不請自來的東西，時間到了法律一律效果是「業者自己放棄權利」，絕對不會強制消費者買單。
