阿摩線上測驗
7 有關客觀歸責理論中之信賴原則的敘述，下列何者正確？
(A)若得主張信賴原則，就欠缺期待可能性
(B)甲跨越雙黃線逆向行駛，仍得信賴他車會閃避
(C)甲依道路交通規則駕駛汽車，雖見路人違規穿越道路，仍未減速而碰撞該路人，甲不得主張信賴原則
(D)主治醫師甲任由護理師獨自執行醫療行為，針對護理師的醫療過失，基於醫療分工原則，甲仍得主張信 賴原則
答案：登入後查看
統計： A(335), B(69), C(2266), D(326), E(0) #3524917
統計： A(335), B(69), C(2266), D(326), E(0) #3524917
詳解 (共 7 筆)
Frank
#7265045
有關客觀歸責理論中信賴原則的敘述，選項 (C) 甲依道路交通規則駕駛汽車，雖見路人違規穿越道路，仍未減速而碰撞該路人，甲不得主張信賴原則，是正確的，因為行為人的違規行為（未減速）已提高了風險，使自己製造了法所不容許的風險，因此不能再信賴他人會遵守交通規則，這符合信賴原則排除的例外情況。
選項分析：
- (A) 若得主張信賴原則，就欠缺期待可能性：不正確。信賴原則是「客觀歸責」理論的一部分，用來判斷行為是否應被歸責；而期待可能性是判斷「罪責」的標準，兩者判斷階段不同，但信賴原則的成立確實能排除期待可能性，這點有其道理，但題目問的是敘述是否正確，而 (C) 描述的例外情況更為精確。
- (B) 甲跨越雙黃線逆向行駛，仍得信賴他車會閃避：不正確。甲的違規行為（跨越雙黃線逆向）已製造了高度危險，此時不能再信賴他車會為其違規行為留出空間，風險已超出一般社會容許範圍。
- (C) 甲依道路交通規則駕駛汽車，雖見路人違規穿越道路，仍未減速而碰撞該路人，甲不得主張信賴原則：正確。甲雖然遵守了部分規則（依交通規則駕駛），但見到有人違規穿越時未減速，此「未減速」行為已違反注意義務，製造了法所不容許的風險（路人被撞的風險），因此不能再以「信賴原則」主張無過失。
- (D) 主治醫師甲任由護理師獨自執行醫療行為，針對護理師的醫療過失，基於醫療分工原則，甲仍得主張信賴原則：不正確。醫療分工原則是有限度的，主治醫師對下級醫護人員的行為有監督責任，甲若任由護理師獨自執行危險醫療行為，其自身已違反監督義務，製造了法所不容許的風險，不能主張信賴原則。
21
0
大家加油，一起上岸！
#7324708
期待可能性：
對於某一行為，欲認定行為人之刑事責任，必須一般社會對於該行為人能期待其不為該犯罪行為，而為其他適法行為之情形；亦即能期待該行為人不為犯罪行為，而該行為人竟違反期待而為犯罪行為者，即發生刑事責任。
（來源：天秤座法律網）
ㅤㅤ
信賴原則：
刑法上的信賴原則，係運用在現代社會生活中從事風險行為的危險分配規則，當行為人從事社會分工活動時，雖然其行為本質上為製造風險的行為，但如果其行為合乎規則，即可合理信賴他人也會同樣地遵守分工規則，以使社會活動順暢進行。
（來源：元照出版）
ㅤㅤ
A：主張信賴原則，就是相信他人不會有犯罪行為，有期待可能性的適用。
B：自己的行為違反規則，就不能主張信賴原則，相信對方不會撞上來。
C：正確。即使對方有違規行為，自己卻沒有盡到防止犯罪發生的義務，仍不能完全免除責任。
D：有義務制止違規行為卻不制止，其消極行為本身也不合規則。不能主張信賴原則。
16
0
金榜題名何大游
#7324756
這題在考 客觀歸責理論中的「信賴原則」，核心就是：
? 在自己遵守規範的前提下，可以信賴他人也會守規則
? 但「自己違規」或「明知他人違規」時，就不能主張
我們一個一個看：
(A)
❌ 錯
信賴原則是「客觀歸責」的判斷問題
? 不是「期待可能性」（那是責任層次）
→ 兩個概念不同層次，不能混用
(B)
❌ 錯
甲已經「跨越雙黃線逆向行駛」（自己違規）
? 違規者不能主張信賴原則
→ 不能說別人應該閃你
(C)
✅ 對（關鍵選項）
甲雖然原本合法駕駛，但：
? 已經「看到路人違規穿越」
此時情況改變：
? 對違規行為已有具體認知 → 信賴被打破
所以：
? 仍不減速而撞人 → 不得主張信賴原則
(D)
❌ 錯
醫療分工確實有「信賴原則」
但前提是：
? 分工合理、監督義務已盡
題目說「任由護理師獨自執行」
? 顯然違反監督義務
→ 不能主張信賴原則
✅ 正確答案：
? (C)
? 超速記（考試一秒判斷）
? 信賴原則成立要件：
1. 自己守規則
2. 沒有看到對方違規
3. 沒有監督義務漏洞
? 破功三大關鍵字：
• 自己違規 ❌
• 已知他人違規 ❌
• 應監督卻放任 ❌
4
0
Jason Luo（一起上榜)
#7471572
ㅤㅤ
一、 概念核心整理與比較
雖然這兩個概念都涉及「行為人在社會運作中是否應負擔責任」，但它們在刑法三階層中所處的判斷層級與核心關注點完全不同：
| 比較項目 | 信賴原則（Principle of Reliance） | 期待可能性（Expectability / Zumutbarkeit） |
| 刑法審查層級 | 構成要件 / 客觀歸責 (或過失義務之審查) | 罪責層次 (規範罪責理論的核心) |
| 核心意涵 | 在社會分工或交通運作中，自己遵守規則的前提下，得信賴他人也會遵守規則。 | 考量行為人當時的極端處境，社會「能否期待」他選擇去做合法行為。 |
| 主要功能 | 排除行為人的注意義務，進而排除客觀歸責或不成立過失。 | 作為「超法規阻卻責任事由」，即使有違法行為，亦可免除或減輕罪責。 |
| 經典適用場景 |
1. 道路交通運作（如：正常行駛時遇路人突發衝出）
2. 醫療分工（主治醫師信賴護理師執行專業職務）
|
1. 被不法強暴脅迫而被迫為罪（如：搶匪持槍抵頭逼迫開車）
2. 極端生存困境
|
| 限制/破功條件 |
1. 自己先違規
2. 已明知他人違規（信賴已打破）
3. 涉及特別需要照顧的對象（如幼童、失智老者）
|
僅限於極端特殊處境，若僅是一般客觀上履行困難或心理壓力，實務通常不予採認，適用極為嚴格。 |
二、 文章推薦與文獻出處
若欲進一步研究相關學術論述，可參閱以下經典文章與法學資料：
-
關於「期待可能性」
-
-
重點概括：探討「無期待可能性」作為超法規阻卻罪責事由的發展歷史，從過失犯注意義務的限縮，擴展至極端艱難處境下的刑事責任減免，並分析台灣與德國實務態度之比較。
-
-
大法官釋字第 685 號解釋協同意見書（許宗力大法官等）
-
重點概括：論述法律見解錯誤與「無期待可能性」在阻卻責任層次上的運用。
-
-
-
關於「信賴原則」
-
-
重點概括：分析信賴原則起源自德國判例（因應現代危險社會與交通工具發展），如何從過失責任過重轉變為合理分配風險，以及從交通領域延伸至醫療團隊分工之過程。
-
-
元照出版 / 月旦法學知識庫（可檢索：信賴原則與客觀歸責理論）
-
關鍵學者的常見論文主題：例如黃榮堅、林山田或許玉秀教授對於過失犯、客觀歸責與信賴原則成立要件的剖析。
-
-
1
0
Jason Luo（一起上榜)
#7471578
ㅤㅤ
期待可能性：期待在一定、特定的情況下不會犯罪。
信賴原則：（相信社會），自己在遵守法治的情況下信賴他人都不會違規。
一、 概念核心整理與比較
雖然這兩個概念都涉及「行為人在社會運作中是否應負擔責任」，但它們在刑法三階層中所處的判斷層級與核心關注點完全不同：
| 比較項目 | 信賴原則（Principle of Reliance） | 期待可能性（Expectability / Zumutbarkeit） |
| 刑法審查層級 | 構成要件 / 客觀歸責 (或過失義務之審查) | 罪責層次 (規範罪責理論的核心) |
| 核心意涵 | 在社會分工或交通運作中，自己遵守規則的前提下，得信賴他人也會遵守規則。 | 考量行為人當時的極端處境，社會「能否期待」他選擇去做合法行為。 |
| 主要功能 | 排除行為人的注意義務，進而排除客觀歸責或不成立過失。 | 作為「超法規阻卻責任事由」，即使有違法行為，亦可免除或減輕罪責。 |
| 經典適用場景 |
1. 道路交通運作（如：正常行駛時遇路人突發衝出）
2. 醫療分工（主治醫師信賴護理師執行專業職務）
|
1. 被不法強暴脅迫而被迫為罪（如：搶匪持槍抵頭逼迫開車）
2. 極端生存困境
|
| 限制/破功條件 |
1. 自己先違規
2. 已明知他人違規（信賴已打破）
3. 涉及特別需要照顧的對象（如幼童、失智老者）
|
僅限於極端特殊處境，若僅是一般客觀上履行困難或心理壓力，實務通常不予採認，適用極為嚴格。 |
二、 文章推薦與文獻出處
若欲進一步研究相關學術論述，可參閱以下經典文章與法學資料：
-
關於「期待可能性」
-
-
重點概括：探討「無期待可能性」作為超法規阻卻罪責事由的發展歷史，從過失犯注意義務的限縮，擴展至極端艱難處境下的刑事責任減免，並分析台灣與德國實務態度之比較。
-
-
大法官釋字第 685 號解釋協同意見書（許宗力大法官等）
-
重點概括：論述法律見解錯誤與「無期待可能性」在阻卻責任層次上的運用。
-
-
-
關於「信賴原則」
-
-
重點概括：分析信賴原則起源自德國判例（因應現代危險社會與交通工具發展），如何從過失責任過重轉變為合理分配風險，以及從交通領域延伸至醫療團隊分工之過程。
-
-
元照出版 / 月旦法學知識庫（可檢索：信賴原則與客觀歸責理論）
-
關鍵學者的常見論文主題：例如黃榮堅、林山田或許玉秀教授對於過失犯、客觀歸責與信賴原則成立要件的剖析。
-
-
1
0
PD110028
#7508815
這題的正確答案是 (C) 甲依道路交通規則駕駛汽車，雖見路人違規穿越道路，仍未減速而碰撞該路人，甲不得主張信賴原則。
解析
這題考的是刑法總則中過失犯、客觀歸責理論裡的超高頻考點——「信賴原則」。
信賴原則的核心精神是：「當自己遵守交通（或專業）規則時，可以信賴其他人也會遵守規則；若他人因違規而發生事故，自己不需要負責。」
但是，信賴原則在實務與通說上有極其嚴格的限制（三大例外不適用）。我們直接用這三大例外秒殺選項：
信賴原則的核心精神是：「當自己遵守交通（或專業）規則時，可以信賴其他人也會遵守規則；若他人因違規而發生事故，自己不需要負責。」
但是，信賴原則在實務與通說上有極其嚴格的限制（三大例外不適用）。我們直接用這三大例外秒殺選項：
⭕ 為什麼 (C) 是正確的？（關鍵：信賴原則的例外）
- 信賴原則的例外一：已可預見他人違規並可採取避讓措施時（「眼見他人違規」例外）。
- 雖然路人違規穿越道路在先，但甲已經「看見（雖見）」路人違規了，這時甲在客觀上就具備了防範車禍發生的注意義務。甲不能雙眼一閉、仗著自己路權大就「仍未減速」撞上去。因為甲已經可以預見並避免，此時信賴原則遭到落空（不適用），甲仍可能成立過失致死或過失傷害罪。
❌ 其他選項為什麼錯誤？
- (A) 錯誤（層次搞錯）：
信賴原則如果可以主張，在三階論中是屬於「客觀構成要件不該當」（行為人沒有違反客觀注意義務，不可歸責）；而「期待可能性」則是屬於第三階「罪責（責任）」層次的概念。兩者在刑法體系上的層次完全不同。 - (B) 錯誤（「自身違規」例外）：
- 信賴原則的例外二：自身率先違規者，不得主張信賴原則。
- 甲自己都已經跨越雙黃線逆向行駛了（本身已製造法所不容許的風險），根本沒有資格信賴別人會守法閃避他，因此甲絕對不能主張信賴原則。
- (D) 錯誤（「容許信賴」例外）：
- 信賴原則的例外三：具有監督與指示義務之上下級關係，不盲目適用信賴原則。
- 醫療分工（水平分工如醫師與醫師、垂直分工如醫師與護理師）雖然可以適用信賴原則，但前提是必須在各自的職責範圍內。主治醫師對護理師具有醫療上的監督與指導義務，甲「任由」護理師獨自執行不該單獨執行的醫療行為，屬於違反監督義務，不能盲目主張信賴原則來推卸責任。
0
0
