⑴乙運送人得否以承運貨櫃之貨輪係民國 100 年 12 月始出廠之新輪，領有檢查合 格之船舶安全構造證書，而主張該貨輪具有適航性及適載性？（13 分）

⑵若經證實乙運送人對於貨櫃之堆存未為必要之注意，乙運送人得否主張免責？（12 分）

二、A 股份有限公司（A 公司）共有甲、乙及丙三名董事。A 公司於民國 101 年 6 月 20 日 召開董事會，丙董事因故無法出席，另開會當日乙董事並未親自出席，而係於民國 101 年 6 月 16 日出具委託書，委託甲董事代為出席。致使 A 公司召開此次董事會 僅甲董事一人實際出席。並於董事會會議中通過增資之議案，嗣後再送經濟部辦理 登記。A 公司之股東丁認為該增資議案侵犯股東權益。試問 A 公司之股東丁得否主 張該董事會會議決議無效？請附理由說明之。（25 分）

三、甲簽發本票一紙（下稱系爭本票）予丙給付貨款，系爭本票之正面除甲於發票人欄 位簽名外，由於乙與丙係舊識，甲請求乙見證，並於本票發票人欄處請乙簽名，乙 於簽名之上記載有「甲之見證人」五字。嗣甲交付系爭本票予丙，丙與甲雖不認識， 但基於對乙之信任乃接受該本票。嗣系爭本票於到期日提示，未獲付款，丙因而訴 請甲、乙二人應負擔共同發票人之責任。試問除甲之部分外，乙是否亦應負擔本票 發票人之責任？請附理由說明之。（25 分）

四、甲於民國 102 年 2 月 10 日以其子乙為被保險人，與 A 保險人訂立終身壽險契約附加 醫療保險，並於民國 102 年 2 月 10 日依約繳納保險費。乙於民國 102 年 6 月 1 日 因頭痛急診住院治療，於民國 102 年 6 月 5 日向 A 保險人請領醫療保險金。A 保險人 查知乙曾於民國 102 年 1 月 11 日至 14 日因頭痛前往 B 醫院住院治療，乃以甲要保 時違背據實說明義務為理由，於民國 102 年 6 月 20 日以存證信函解除保險契約， 拒絕保險理賠。試問：A 保險人主張甲違背據實說明義務，解除契約是否有據？ （25 分）

一、甲公司召開股東會時，股東乙主張丙董事長因通姦罪為地方法院判決確定，要求解 任丙。請問丙若於任期中因此被解任，丙得否以該項解任無正當理由，而主張損害 賠償？丙就該股東會解任議案，是否需迴避？（40 分）

二、甲簽發本票時，在發票人之旁，蓋上「禁止背書轉讓」章後，將該本票交給受款 人乙。乙隨之將該本票背書轉讓給丙。丙向甲請求支付票款時，甲主張因為乙未 履約，甲乙雙方業已解除契約，故無需付款，且票上已記載「禁止背書轉讓」， 故丙不得為付款之主張。丙表示，甲不得以對抗乙之事由對抗丙，且甲並未在「 禁止背書轉讓」記載處簽名，故該記載無效。請問丙之主張是否有理？（20 分）

三、甲船舶所有人僱請船員乙上船工作，惟乙自民國 101 年 1 月 1 日受僱後，除了該 年 1 月至 3 月取得薪資外，自同年 4 月起，以迄 102 年 6 月離職止，均未依僱傭 契約取得薪資。請問乙對於那些標的物得向甲主張優先受清償？甲得否主張責任 限制？（20 分）

四、甲與乙保險公司洽談住宅火災保險事宜，雙方意思表示一致，乙接受甲之要約後， 甲於次日繳交保費途中該住宅發生火災以致燬損。請問甲向乙請求保險金給付時， 乙可否以甲尚未繳交保險費及未有保險契約書面之簽訂為由，拒絕保險金之給付？ （20 分）

一、A 公司自日本進口野馬牌聯合割稻機共 6 組，分裝於 3 只平板貨櫃（Flat rack container）中，由日本製造商 C 公司委託 B 航業公司（以下稱 B 公司）自日本運送 至臺灣基隆，並由 B 公司簽發受貨人為 A 公司之載貨證券，該載貨證券載有：「整 裝整拆」，或稱「自裝自計」（CY/CY）等字樣。嗣 A 公司於臺灣受領該機器時， 發現其中 5 組割稻機有嚴重潮溼情形，經化驗後證實係受海水侵入受損。經查 A 公 司主張，B 公司為運送人，僅將該 3 只平板貨櫃裝載於甲板上，於運送中對該貨物 之堆存保管，既未善盡照管義務，使之受海水濕損，致 A 公司支出修理費及公證費 120 萬元，應負賠償責任。反之，B 公司則主張，系爭割稻機係採「自裝自計」 （CY/CY）方式，由託運人自行裝入平板貨櫃，覆蓋外包裝後交伊裝船運送。因此， B 公司主張其收受該平板貨櫃時，無從知悉內部貨物狀態，且於運送途中，承運船 舶又未發生故障，或遭遇事故，交付受貨人時，更經確認外觀狀況良好。受貨人拆 開外部包裝後，發現機器有鏽蝕之濕損現象，並非由 B 公司之行為所造成。試問： 若 A 公司以 B 公司未將平板貨櫃堆放於船艙內，竟將該 3 只平板貨櫃裝載於甲板上， 顯然未盡貨物照管義務為由，請求損害賠償，有無理由？反之，B 公司則以該割稻 機於託運時，C 公司係依 A 公司之指示，只先以塑膠布（塑膠 PE 膜）包裹，並以 繩子綑綁於機器底部後，外層再以帆布覆蓋，並將帆布以木條固定於平板貨櫃之木 底板上，有包裝不固之情形，以資抗辯，有無理由？（25 分）

二、甲因向友人乙借款新臺幣 500 萬元，期限 1 年，約定民國 96 年 1 月 10 日返還，年 息 10%。甲為擔保本金及利息之支付，乃分別簽發面額新臺幣 500 萬元及 50 萬元 之無記名本票各 1 張，本票正面均分別記載發票日為民國 95 年 1 月 11 日、到期日 為民國 96 年 1 月 10 日，該二張本票並由甲之配偶丙簽名保證。乙其後將票面金額 500 萬元之本票記名背書轉讓給友人丁，以清償對丁之借款，丁再將該本票背書轉 讓給戊。其後，戊於民國 96 年 1 月 1 日死亡，戊之唯一繼承人己遲至民國 102 年 7 月 1 日始發現有該本票之存在。乙則因與甲交情甚篤，知悉甲之經濟情況不佳，亦 遲未行使票據權利。若乙與己於民國 102 年 7 月 5 日向甲行使利益償還請求權，遭 甲拒絕。甲對乙主張利息債權只有 5 年短期時效之抗辯，且對己抗辯其非正當權利 人。試問：甲之主張有無理由？又若乙與己向保證人丙行使利益償還請求權，是否 合法？（25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#133053

114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#130122

113年 - 113 國營臺灣鐵路股份有限公司_從業人員甄試_第 8 階-助理管理師-法務：商事法（公司法、票據法、保險法）#137122

113年 - 113 專技高考_民間之公證人：商事法#122202

113年 - 113 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#122070

113年 - 113 身心障礙特種考試_三等_法制：商事法#119410

112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法制、經建行政：商事法#118257

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#117226

112年 - 112 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#116176

112年 - 112 高等考試_三級_法制、經建行政：商事法#115663