⑵若乙提起再審，法院認原確定判決有再審理由，乃廢棄原確定判決，改判駁回甲 之訴，此判決確定後，甲認為再審之訴有依法律規定應迴避之法官參與裁判，乃 以此為理由，復提起再審之訴，所有相關之訴訟標的為何？甲可否提起此再審之 訴？（15 分）

四、丙因承包乙之工程，向甲購買預拌混凝土，甲陸續交付總計貨款金額高達新臺幣 （下同）1000 萬元之預拌混凝土予丙。丙卻聲稱因受乙積欠工程款 1000 萬元，故 無力清償積欠甲之貨款。甲乃自為原告代位丙訴請被告乙給付訴外人丙上述之工程 款 1000 萬元，並主張由甲代為受領。法院審理結果認為丙對乙之工程款債權並不存 在，駁回甲之訴，判決確定。請問，丙可否再起訴尋求救濟？（25 分）    

一、試分別舉出一例說明何謂行政營利行為、行政輔助行為與行政私法行為？又行政私 法行為是否受平等原則之拘束？（25 分）

⑴路人甲經過該處農地，發現上述違法情形，依同法第 67 條規定：「對於違反本法之 行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。…」， 拍照寄送主管機關提出檢舉。主管機關函覆：「經查並無 台端所舉事實，檢舉不 成立」，請問甲對於函覆內容能否提起行政救濟？（25 分）

⑵甲亦將資料寄送環保團體，環保團體乃依同法第 72 條規定：「公私場所違反本 法或依本法授權訂定之相關命令，而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體 得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之 日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對 其怠於執行職務之行為，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行。…」， 提起訴訟。試問此時環保團體提起訴訟與受害人民提起訴訟的意義有何不同？（25 分）

三、某家夜夜人聲鼎沸的夜店設於封閉式建築內，對外窗均以廣告帆布封住，僅設有單 一出口，而無其他逃生出口，亦無符合消防法子法「消防安全設備設置標準」之消 防安全設備。多年來市政府依照消防法規定對業者實施檢查與複查，針對上述違規 事項均命其限期改善並處以罰鍰，而未命其不得再使用該建物營業，直到某次發生 大火，多人命喪火窟。請問市政府對罹難者家屬是否負有國家賠償責任？（25 分） 參考法條： 消防法第 1 條：「為預防火災、搶救災害及緊急救護，以維護公共安全，確保人民生 命財產，特制訂本法。」 消防法第 6 條：「本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應設置 並維護其消防安全設備…。消防機關得依前項所定各類場所之危險程度，分類列管 檢查及複查。…」 消防法第 37 條：「違反第六條第一項消防安全設備…經通知限期改善，逾期不改 善或複查不合規定者，處其管理權人…罰鍰；經處罰鍰後仍不改善者，得連續處罰， 並得予以…停業或停止其使用之處分。…」

一、甲、乙兩公司之主營業所均設於臺北市，乙公司向甲公司承租其所有坐落於桃園市 之 A 房地作為營業場所，雙方並於租約中約定因該契約事項涉訟時，合意由臺北地 方法院管轄。嗣租期屆滿後，乙公司拒絕返還該房地。甲公司乃向臺北地方法院對 乙公司起訴，主張乙公司於租賃關係消滅後無權占用其所有之 A 房地，依租賃物返 還請求權及所有物返還請求權，請求法院判命乙公司交還該房地。問：法院得否依 職權將該訴訟移送於桃園地方法院？（25 分）

二、甲將 B 房地出租予乙，雙方約定租金每月新臺幣（下同）5 萬元，每月 1 日繳付， 如逾期未繳，則罰二倍租金額作為違約金。茲因乙積欠十期租金未繳，甲依簡易訴 訟程序對乙起訴，請求乙給付甲 150 萬元，其中租金 50 萬元，違約金 100 萬元， 且僅就租金 50 萬元部分繳納裁判費。問：法院得否定期命甲就違約金 100 萬元部 分補繳裁判費？乙抗辯本訴訟應依通常訴訟程序審理，其抗辯有無理由？（25 分）

三、甲、乙、丙、丁四人合夥經營 K 牛肉麵店，約定由甲執行合夥事務，向戊購買麵粉， 積欠價金新臺幣 15 萬元。戊對 K 牛肉麵店起訴，請求給付該價金，經法院判決戊 勝訴確定。問：如戊起訴時，丙已退夥半年，戊所獲確定判決之既判力及執行力是 否及於丙？（25 分）

四、甲被乙所駕駛之轎車撞成重傷，對乙起訴請求損害賠償，經法院判命乙應給付甲新 臺幣（下同）50 萬元，並另自 102 年 10 月起至 112 年 9 月每月給付甲 5 萬元。甲 於該判決確定後，為確保其損害賠償債權之強制執行，向法院聲請假扣押裁定。問： 法院可否以甲欲保全之請求業經法院判決勝訴確定，可持該確定判決作為執行名義 聲請強制執行，已無聲請假扣押之必要為由，駁回甲之聲請？（25 分）

一、大陸地區人民甲女與中華民國國民乙男結婚後，獲得在臺灣地區依親居留許可。四 年後甲申請在臺長期居留，經內政部入出國及移民署派員訪查及面談結果，認定甲 長期在臺北工作，與定居在高雄之乙並無同居事實，甲乙雙方說詞有重大瑕疵。內 政部除不予許可甲之長期居留申請外，也廢止甲之依親居留許可。甲主張已在臺灣居住 多年，事後廢止依親居留許可違反信賴保護原則；內政部主張「說詞有重大瑕疵」 為不確定法律概念，行政法院應尊重其判斷餘地。請問雙方之主張是否有理由？ （25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_司法行政：民事訴訟法#133028

114年 - 114 司法特種考試_三等_行政執行官：民事訴訟法#130135

114年 - 114 司法特種考試_三等_公證人、司法事務官法律事務組：民事訴訟法#129537

114年 - 114 高等考試_三級_財稅法務：民事訴訟法#128640

113年 - 113 司法特種考試_三等_公證人、司法事務官法律事務組：民事訴訟法#122067

113年 - 113 司法特種考試_三等_行政執行官：民事訴訟法#122048

113年 - 113 高等考試_三級_財稅法務：民事訴訟法#121414

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_司法行政：民事訴訟法#117036

112年 - 112 司法特種考試_三等_公證人、司法事務官法律事務組：民事訴訟法#116181

112年 - 112 司法特種考試_三等_行政執行官：民事訴訟法#116163