最新資料

專技高/普考◆英文

專技◆國文

不使用(原司法◆國文,合併到調查)

115年 - 115 高等考試_三級_工業行政：管理學（包括策略規劃與計畫管理）#142293(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_環境檢驗：分析化學#142292(8題)

115年 - 115 普通考試_資訊處理：資通網路與安全概要#142291(7題)

115年 - 115 高等考試_三級_工業行政：工業管理#142290(6題)

115年 - 115 高等考試_三級_觀光行政（選試觀光日語）：觀光日語#142289(5題)

115年 - 115 高等考試_三級_財經廉政：心理學#142288(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_觀光行政（選試觀光英語）、觀光行政（選試觀光日語）：觀光資源規劃#142287(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_航運行政：航運與港埠政策#142286(6題)

115年 - 115 普通考試_動物技術：動物解剖生理學概要#142285(50題)

115年 - 115 高等考試_三級_測量製圖：誤差理論及實務#142284(4題)

15. 音響信號設備之結構、性能及於船上之裝設情形，應經下列何機構之認可？(A)船旗國主管機關(B)港口國主管機關(C)造船廠(D)船級社

14. 操縱失靈船舶處於被拖曳時應顯示下列何者燈號？(A)環照紅燈兩盞，桅燈舷燈與艉燈(B)舷燈與艉燈(C)環照燈三盞，上下紅色，中間白色(D)環照紅燈兩盞

13. 為避免碰撞而採取之任何航向及(或)航速之改變，應避免下列何種行動？(A)大幅度左轉避讓(B)緊急減速(C)對航向及(或)航速，作斷續而微小的變動(D)大幅度右轉避讓

5. 當值航行人員遇何種情況應立即報告船長？

4. 何謂領航(Piloting)? 何謂推算(Dead Reckoning)?

3. 試述能見度受限時之航行當值，應特別注意之事項。

教育統計

講師：Terry Tung

簡介：國家考試考古題整理

這是我的課程

講師：陳耘得

簡介：這是測試

123

講師：陳耘得

簡介：12312312

四萜類及類胡蘿蔔素Tetraterpenoid and Carotenoid

課程：生藥學分章節題庫(108-1～115-2)
章節：萜類

碳氫化合物揮發油Hydrocarbons volatile oil

課程：生藥學分章節題庫(108-1～115-2)
章節：揮發油與香料

醇類揮發油Alcohol volatile oil

課程：生藥學分章節題庫(108-1～115-2)
章節：揮發油與香料

18 依中央行政機關組織基準法之規定，下列何機關之組織，得以命令定之？ (A)一級機關 (B)二級機關 (C)三級機關 (D)四級機關

2.長期從事階梯有氧運動，可以強化心肺耐力。 (A)O(B)X

18 關於不履行公法上金錢給付義務之強制執行，下列敘述何者錯誤？ (A)法務部行政執行署所屬分署應隨時提詢被管收人，每月不得少於 3 次 (B)移送機關於移送法務部行政執行署所屬分署執行時，應檢附義務人經限期履行而逾期仍不履行 之證明文件 (C)義務人所負公法上金錢給付義務，因管收而免除 (D)法務部行政執行署所屬分署為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其 財產狀況

44.有關眼用軟膏通常使用之防腐劑(濃度)，下列何者最不適當？ (A)chlorobutanol(0.05％) (B)benzethonium chloride(0.01％) (C)benzalkonium chloride(0.008％) (D)phenylmercuric acetate(0.004％)

22 下列甲的行為，何者最可能符合實務見解所認定之「當場激於義憤」的情狀？ (A)乙長期向甲借錢，甲雖向乙一再催討，沒想到乙始終敷衍卸責，甲氣憤不過將乙殺害(B)甲聽聞有人在夜店被乙毛手毛腳，基於氣憤與正義感將乙毆打成傷(C)甲不堪配偶乙長期施暴及虐待，某日在乙熟睡後，忍無可忍的情況下，將乙殺害(D)甲回家後，見配偶乙遭丙殺害，丙於殺人後跳窗離去，甲隨即追躡丙 500 公尺，追到後，氣憤之下將丙殺害

23 甲與乙長期交往，惟甲早已變心，乙卻不願意分手。一日，甲為擺脫乙之糾纏，假意告知乙願一同自 殺，死後可永遠在一起。乙信之，遂承諾願與甲共同赴死，並選定以較不痛苦之燒炭方式自殺。甲隨後便將二人同居房間之門窗細縫塞住，開始點燃木炭，並預備在乙昏迷之後逃離。然而木炭燃燒之煙霧過小，乙意識雖因而略微模糊，卻遲遲尚未昏迷。甲唯恐太慢逃離現場，不得已之下，只好拿出預藏之毒藥餵乙服用，最終乙死於毒藥之毒性，甲則順利即時逃出生還。關於甲之刑責，依實務見解，下列敘述何者正確？(A)甲最終以毒藥殺害乙之方法雖與乙囑託之燒炭方法有所不同，乙之囑託仍屬有效，故甲之行為構成刑法第 275 條第 1 項規定加工自殺罪(B)甲將門窗細縫塞住，並點燃木炭之行為，屬於幫助乙自殺之行為，應構成刑法第 275 條第 2 項之幫助他人使之自殺罪(C)甲雖曾告知乙願一同自殺，惟是出於擺脫乙之想法，而非具有謀為同死之決心，故其行為應無適用第 275 條第 4 項得免除其刑規定之餘地(D)甲為了盡早逃離現場，不得已餵乙服用毒藥之行為，係避免自己生命之緊急危難而出於不得已之行為，應有刑法第 24 條緊急避難規定之適用