甲逮捕竊盜現行犯乙，將乙毒打，至乙竟因而失明無法治癒。問應如何評價甲的行為？
(A) 有成立傷害致重傷罪
(B) 成立重傷罪，但必須減輕處罰
(C) 成立過失重傷
(D) 正當防衛，不罰

答案：登入後查看
統計： A(943), B(229), C(122), D(13), E(0) #222810

詳解 (共 6 筆)

#2915268
C將乙毒打 已經非過失了
21
0
#217457

故意存在於行為時，甲當時的主觀意思而判斷的！
13
0
#1612765
第 277 條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者 ，處三年以上十年以下有期徒刑。
12
0
#255581
刑法277Ⅱ傷害致死、傷害致重傷
7
0
#202940
為何(C)不行呢??
5
0
#7455704
本題考查刑法中的加重結果犯（第 17 條）、重傷定義（第 10 條）以及阻卻違法事由（第 21 條、第 23 條）的觀念。
  • (A) 正確：甲主觀上有「普通傷害的故意」（將乙毒打），客觀上造成乙「失明無法治癒」的重傷結果（符合刑法第 10 條第 4 項第 1 款毀敗視能之重傷定義），且普通傷害行為與重傷結果間具備因果關係與預見可能性。甲的行為不符合阻卻違法事由，因此成立刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪。
  • ❌ (B) 錯誤：甲主觀上是「毒打」的普通傷害故意，並非一開始就以「使人失明」的重傷故意去實施犯罪，因此不成立重傷罪（刑法第 278 條）。另外，甲雖然是逮捕現行犯，但「毒打至失明」已遠遠超越逮捕的必要手段，屬於手段過當，無法主張依法令之行為減輕其刑。 
  • ❌ (C) 錯誤：甲是「故意」毆打乙（毒打），並非不小心（過失）動手，不能因為對重傷結果是出於疏忽，就將整個行為論以過失重傷罪。
  • ❌ (D) 錯誤：乙雖然是竊盜現行犯，但甲將其逮捕後已排除侵害，卻又實施報復性的「毒打」，這不符合正當防衛的「防衛現在不法侵害」及「手段必要性」要件，因此不能阻卻違法。
0
0