21 關於訊問被告，下列敘述何者正確？
(A)訊問被告，毋庸先詢問其姓名、年齡、職業、住所、居所
(B)訊問被告，被告有數人者，應分別訊問之，未經訊問者，不得在場。但因發現真實之必要，得 命其對質
(C)訊問被告，如有辯明，應命就其始末間斷陳述
(D)訊問被告，無辯護人之被告表示已選任辯護人者，得繼續訊問

1. 選項 (B) 為何正確？（法源：《刑事訴訟法》第 97 條）
   • 隔離訊問原則：為了防止共同被告之間串供、互相看臉色或附和彼此的證詞，法律規定有多數被告時「應分別訊問之」，且還沒輪到被訊問的人不可以留在場（第 97 條前段）。
   • 例外對質：但是如果各被告的供述有出入，為了釐清案情、發現真實，法官或檢察官在必要時可以命令他們當面「對質」（第 97 條後段）。此選項完全符合條文規定。
2. 其餘選項「錯在哪裡」？（精準抓出法條陷阱）
   • (A) 錯誤（應先人別訊問）：依《刑事訴訟法》第 94 條規定：「訊問被告，應先詢問其姓名、年齡、籍貫、職業、住所或居所，以驗其人有無錯誤。」這在實務上稱為「人別詢問」，是確認被告身分的重要程序，選項寫「毋庸」是錯的。
   • (C) 錯誤（應命其「連續」陳述）：依《刑事訴訟法》第 96 條規定：「訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末『連續』陳述……」法律要求的是連續陳述以完整呈現事件脈絡，選項刻意改為「間斷」陳述，屬於典型的文字遊戲題。
   • (D) 錯誤（原則上應立即停止訊問）：依《刑事訴訟法》第 93 條之 1 第 1 項第 3 款及實務見解，無辯護人之被告如果表示已經選任辯護人，其意旨是在行使辯護人依法律在場之權利。此時除非被告自願接受訊問或有法定急迫情形，否則應等候辯護人到場，不得直接繼續訊問，且等候時間（最長 4 小時）不計入法定 24 小時的拘捕拘提時間。

多數被告分開開（隔離），必要之時拉來對（對質）！
人別身分先確認（應先詢問），辯明務必連續說（不得間斷）！