4.依司法院釋字第 718 號解釋，有關緊急性及偶發性集會遊行之敘述，下列何者正確？
(A) 法律對緊急性及偶發性集會遊行，均得採行事前許可制予以管制
(B) 法律對緊急性及偶發性集會遊行，均不得採行事前許可制予以管制
(C) 法律對緊急性集會遊行，得採行事前許可制予以管制，但事前許可制不得適用於偶發性集會遊行
(D) 法律對偶發性集會遊行，得採行事前許可制予以管制，但事前許可制不得適用於緊急性集會遊行

釋字第718號解釋

(A) 錯誤：
法律若對「緊急性」與「偶發性」集會遊行採取事前許可制，會強人所難（緊急者事起倉卒、非即刻舉行無法達到目的；偶發者自發聚集、事實上無發起人或負責人），屬於對集會自由的不必要限制。 
(B) 正確：
依據 司法院釋字第 718 號解釋，無論是緊急性或偶發性的集會遊行，要求人民必須事先申請許可，皆違反了憲法第 23 條之比例原則，不符憲法保障集會自由之意旨。因此，法律對這兩種集會遊行均不得採行事前許可制。 
(C) 錯誤：
大法官認為無論是緊急性或偶發性集會遊行，事前許可制皆不得適用，故不能僅排除偶發性而允許對緊急性集會採事前許可制。 
(D) 錯誤：
同理，事前許可制對兩者皆不得適用，不能單獨允許對緊急性集會免除許可，卻對偶發性集會採行事前許可制。

• 緊急性集會遊行：指因事出驟然，有立即召開集會遊行之迫切必要，無法等待法律所規定（如集會遊行法第 9 條）數日前必須提出申請並等待許可的時間。
• 偶發性集會遊行：指聚集的群眾自發性地形成，沒有主要發起人或組織，因為特定事件的突發而自發性聚集，在客觀上根本不可能事先提出申請。

1. 不能採行事前許可制：
   集會遊行法現行規定針對所有集會遊行一律採行「事前許可制」。然而，對於「緊急性」與「偶發性」的集會遊行，因其具有時間緊迫性或自發突發性，在客觀上不可能或沒辦法期待人民提前申請。如果還強行要求事前許可，等於實質上剝奪了人民憲法保障的集會自由。
2. 與一般集會遊行的區別：
   • 一般集會遊行：可預先規劃，法律得採行事前許可或報備制。
   • 緊急性、偶發性集會遊行：均不得採行事前許可制。