57.陳董事長希望藉由資產移轉與人壽保險(要保人及被保險人皆為陳董事長，保險理賠金為5,000 萬元)進行搭配完成傳承規劃，甲君也願意在陳董事長過世後，由乙君給付款項全數買下甲君繼承之股票。假設陳董事長過世時資產僅有價值 5,000 萬元之公司股票。假設本保單「不」屬於財政部實質課稅原則之態樣，請問這張保單之設計，下列敘述何者正確？
(A)如設定保單身故受益人僅為乙君，此保單違反應繼分，因此甲君可以主張保單無效
(B)如設定保單身故受益人僅為乙君，此保單違反特留分，因此甲君可以主張保單無效
(C)可設定保單身故受益人僅為乙君，由該保險理賠金用來給付購買甲君繼承股票之價款
(D)可設定保單身故受益人僅為甲君，甲君收到保險理賠金 5,000 萬元，則陳董事長可立遺 囑由乙君繼承所有資產(即股票 5,000 萬元)，即不違反特留分

答案：登入後查看
統計： A(2), B(2), C(40), D(13), E(0) #3709821

詳解 (共 3 筆)

#7315266
本題保險金不屬於遺產，無應繼分及特留分的問題，但以遺囑處分遺產時，仍須遵許特留分規定
0
0
#7425724
正確選項解析 (C)：
ㅤㅤ
保險金不計入遺產：人壽保險的身故理賠金，依遺產及贈與稅法規定，屬於約定於被繼承人死亡時給付指定受益人之人壽保險金額，不計入遺產總額。
ㅤㅤ
未違反繼承與特留分：既然理賠金不屬於遺產，受益人（乙君）是基於保險契約直接取得保險金，而非經由繼承取得。因此，這筆理賠金完全不適用民法的「應繼分」或「特留分」規定。陳董事長可以合法指定乙君為單一受益人，由乙君利用這筆資金買下甲君依法繼承的股票，達成平順的傳承與股權集中。
0
0
#7425727
其他選項錯誤原因：
ㅤㅤ
(A) 與 (B)：保險理賠金不屬於遺產，故不會侵害繼承人的應繼分或特留分，甲君無法主張保單無效。
ㅤㅤ
(D)：雖然指定甲君為受益人能讓其取得5,000萬元，但陳董事長若透過遺囑將「所有股票」單獨指定由乙君繼承，會直接侵害甲君的「特留分」（法定應繼分的二分之一）。這將導致甲君可以依法行使扣減權，要求乙君返還相當於特留分價值的財產。
0
0