阿摩線上測驗
7. 任職大發公司的郝聰明，專門從事技術研發，有關研發技術的專利申請權及專利權歸屬，下列敘述何者錯誤？
(A)郝聰明完成非職務上的發明，應即以書面通知大發公司
(B)職務上所完成的發明，雖然專利申請權及專利權屬於大發公司，但是郝聰明享有姓名表示權
(C)大發公司與郝聰明之雇傭契約約定，郝聰明非職務上的發明，全部屬於公司，約定有效
(D)職務上所完成的發明，除契約另有約定外，專利申請權及專利權屬於大發公司。
統計： A(24), B(19), C(115), D(14), E(0) #3875977
詳解 (共 1 筆)
一、解析與相關法規依據
(C) 敘述錯誤的原因：
依據我國現行《專利法》規定，受雇人於非職務上所完成的發明、新型或設計，其專利申請權及專利權原則上屬於受雇人。為了保護勞工權益、避免雇主利用優勢地位訂立不平等契約，法律明定：「僱傭契約約定受雇人不得享受非職務上發明、新型或設計之專利申請權與專利權者，該約定無效」。因此選項 (C) 說「約定有效」是錯誤的。
• (A) 敘述正確：
依《專利法》第8條第2項規定，受雇人完成非職務上之發明，應即以書面通知雇用人（以利公司判斷是否與職務有關）。
• (B) 敘述正確：
依《專利法》第7條第4項規定，職務上完成的發明雖然專利申請權及專利權歸屬於公司，但發明人仍享有姓名表示權（即在專利文件中被標示為發明人）。
• (D) 敘述正確：
依《專利法》第7條第1項規定，受雇人於職務上所完成之發明，專利申請權及專利權屬於雇用人，但契約另有約定者，從其約定。
二、立法的核心目的
這幾條法條（中華民國《專利法》第7條、第8條、第9條）的核心目的，是在於平衡「雇主（公司）的資源投入」與「勞工（受雇人）的研發智慧結晶」，並防止弱勢的勞工被迫簽下不平等條約。
以下為這幾條法條的詳細白話拆解與實務說明：
? 專利法第 7 條：職務上的發明（原則歸公司）
法條核心： 受雇人如果在「僱傭關係中之工作範圍內」完成研發，專利權屬於公司，但公司必須給員工適當報酬，且員工保有姓名表示權。
-
什麼叫「職務上」的發明？
是指符合員工的工作職掌、合約範圍內的事務。
• 判斷標準是看「實際工作內容」與「研發成果」是否有直接或間接的關聯，而不是單純看「職稱」或「是不是在下班時間做的」。
• 舉例：大發公司聘請「郝聰明」擔任技術研發工程師，他的工作就是研發新晶片。只要他在任職期間做出了新晶片技術，哪怕他是禮拜天在家靈光一閃做出來的，這仍然屬於「職務上發明」。
-
權利歸誰？
• 專利申請權及專利權：預設歸大發公司（雇用人）所有。
• 特例（私法自治）：如果公司跟郝聰明在合約中特別約定「雖然是職務發明，但專利權全歸郝聰明」或「雙方共有」，那麼就依照合約（從其約定）。
-
員工可得到什麼？
• 適當報酬：公司除了給薪水，因為專利能為公司帶來額外利益，依法公司應該另外支付員工「適當之報酬」（如專利提案獎金、獲證獎金等）。
• 姓名表示權：不論專利權是誰的，郝聰明是「實際動腦研發的人」，他在法律上享有精神權利，也就是專利證書上「發明人」那一欄，永遠必須寫郝聰明的名字。
? 專利法第 8 條：非職務上的發明（原則歸員工）
法條核心： 員工做的研究如果與工作內容無關，專利權屬於員工。但如果研發過程中「用了公司的資源」，公司可以付錢後在自己店裡「實施（使用）」這項技術。
-
什麼叫「非職務上」的發明？
研發內容與員工在公司被指派的工作、職務範圍完全沒有關係。
• 舉例：研發工程師郝聰明，下班後因為自己愛喝咖啡，在家自行研發出了一款「全新結構的烘豆機」。因為大發公司是做晶片的，烘豆機跟晶片無關，這就是「非職務上發明」。
-
權利歸誰？
• 專利申請權及專利權：完全屬於郝聰明（受雇人），他可以自己去申請專利、把專利賣給別人、或是自己開公司生產。
-
什麼是「利用公司資源」的例外（通常實施權）？
如果郝聰明研發烘豆機時，偷偷用了大發公司的實驗室、電腦軟體、或是運用了在大發公司工作才學到的特殊核心公務經驗：
• 專利權雖然還是郝聰明的，但因為他用了公司的資源，法律給公司一個補救機會。
• 只要大發公司支付合理的報酬給郝聰明，大發公司就可以在自己的事業裡實施（使用）這個烘豆機技術（大發公司可以做烘豆機來用或賣，但大發公司不能阻止別人做，因為專利權不在大發公司手上）。
-
重要的「六個月」通報與失權機制（第8條第2、3項）
為了避免日後雙方扯不清，法律規定：
• 員工義務：郝聰明完成非職務發明後，應該立刻以書面通知大發公司。
• 公司時限：大發公司收到通知後，如果覺得「這明明跟我們晶片業務有關吧？」或者「你是不是用了公司的資源？」，公司必須在六個月內提出反對。
• 過期效果：如果大發公司收到書面通知後超過六個月都裝死、沒反對，那麼大發公司在法律上就永遠失去主張「這是職務發明」或「我要實施權」的權利了。
? 專利法第 9 條：預先剝奪員工權利的契約（無效）
法條核心： 僱傭契約中，如果預先約定讓受雇人無法享受「非職務上發明」的專利權，該約定一律無效。
在勞資關係中，資方通常是強勢的一方。很多公司在員工進公司簽入職合約時，會塞入一條霸王條款：「不論不論在職期間發明什麼，全部所有權都歸本公司所有。」
• 法律強制保護：專利法第9條就是為了當勞工的靠山。法律明定，只要合約裡敢約定「員工非職務上的發明也全部要送給公司」，這一條條款在法律上就是直接無效（自始、當然、確定無效）。
• 就算郝聰明當初為了求職蓋章簽字了，這條約定依然不生法律效力，郝聰明非職務上的發明權利依然受到完整保護。
三、總結
總結備考與實務上的關鍵核心：
-
區分職務與非職務：不以「下班時間」為唯一標準，而是以「實際工作職掌與內容之關聯性」為判斷核心。
-
姓名表示權的本質：屬於人格權（精神權利），具有不可分割性，即使專利權歸公司，發明人一欄仍不能變更。
-
第8條的六個月失權效果：精準點出「書面通知」對觸發公司六個月異議期間的重要性。
-
第9條的強行規定：資方利用合約全面剝奪非職務發明的條款，在法律上屬於「自始、當然、確定無效」。