15 甲為知名藝術作品策展人，乙與甲約定交由甲安排、攜帶作品至美國參展，並已支付策展費用新臺幣 10 萬元於甲。然而乙在展前郵寄作品於甲時，作品即因運送產生損壞，而未交付於甲。下列敘述，何者正確？
(A)甲乙寄託契約不成立，甲無義務安排作品至美國參展
(B)甲乙寄託契約有效，但可歸責於乙致給付不能
(C)甲乙寄託契約有效，但不可歸責於甲乙致給付不能
(D)甲乙寄託契約標的不能無效

答案：登入後查看
統計： A(125), B(100), C(128), D(23), E(0) #3966264

韭菜雞

B1 · 2026/07/30

#7462507

(A) 甲乙寄託契約不成立，甲無義務安排作品至美國參展 ⭕
- 原因：依據《中華民國民法》第 589 條規定，寄託契約為要物契約，必須由寄託人「交付寄託物」於受寄人，契約才會成立。在本案中，乙在展前郵寄作品給甲時，作品在運送過程中就已經損壞，導致甲實際上從未收到、也未取得該作品的占有（未交付）。因此，甲乙之間的寄託契約根本尚未成立。既然契約不成立，甲自然沒有義務安排該作品至美國參展。

❌ 錯誤選項分析

(B) 甲乙寄託契約有效，但可歸責於乙致給付不能 ❌
- 原因：如上所述，寄託契約因未完成「物品交付」，契約本身根本尚未成立，因此不存在「契約有效但給付不能」的問題。
(C) 甲乙寄託契約有效，但不可歸責於甲乙致給付不能 ❌
- 原因：同上，寄託契約因缺乏要物性（未交付作品）而不成立，並非契約成立後才發生不可歸責雙方的給付不能。
(D) 甲乙寄託契約標的不能無效 ❌
- 原因：民法上的「標的不能（自始客觀不能）無效」是指在締約時，該法律行為的內容在客觀上根本不可能實現（例如：買賣世界上不存在的飛天神馬）。本案中，帶作品去美國參展在客觀上是可能實現的，只是因為作品在運送中損壞且未交付，導致契約因未滿足要物性而不成立，並非標的不能而無效。