阿摩線上測驗
22 甲開車超速撞傷乙後，犯過失傷害罪（A 罪），再立即逃離現場而犯肇事逃逸罪（B 罪），有關 A、B 兩罪之競合關係，下列敘述何者正確？
(A) A、B 兩罪屬想像競合，從重罪處斷
(B) B 罪為 A 罪之與罰後行為
(C) A 罪為 B 罪之與罰前行為
(D) A、B 兩罪屬數罪併罰
答案：登入後查看
統計： A(35), B(9), C(3), D(119), E(0) #4002254
統計： A(35), B(9), C(3), D(119), E(0) #4002254
詳解 (共 5 筆)
PD110028
#7491208
答案選 (D)。
解析
這題是刑法總則關於「罪數論（競合論）」在實務應用中出題率最高、全台灣法律考生都必須刻在腦海裡的經典大考點！考點在於判斷超速撞人（過失傷害）與撞人後逃跑（肇事逃逸）這兩個行為，在法律上到底要算一條罪還是分開處罰。
只要用「行為不相同、法益不相同」的兩步分析法，3 秒鐘就能劃記答案：
關鍵步驟 1：看「行為」是不是同一個？
- A 罪（過失傷害）：是甲「開車超速」的駕駛行為。
- B 罪（肇事逃逸）：是甲撞人停下後，又「踩油門逃離現場」的離去行為。
- 在時間與空間上，這明顯是分開的兩個獨立行為（先開車撞到，隨後才決定逃跑），而不是同一個行為同時觸犯兩條罪。既然是兩個行為，就絕對不可能是「想像競合（一行為犯數罪）」。
- 看到這裡，選項 (A) 直接淘汰！
關鍵步驟 2：看「肇事逃逸」是不是被傷害罪吸收的行為？
- 很多同學會誤選 (B) 或 (C)，以為逃跑是撞人後的自然延伸（與罰後行為）。這是極大的觀念錯誤！
- 與罰後行為（不罰之後行為）的前提是：後面的行為沒有侵害新的法益。例如：偷了別人的皮包（竊盜罪）之後，把皮包拿去燒掉（毀損罪），燒皮包的行為就是與罰後行為，不另論罪。
- 但本題中：
- 過失傷害罪侵害的是乙的「身體健康法益」。
- 肇事逃逸罪（刑法第 185-4 條）保護的是「公共安全法益」與「被害人的及時救助權（生命安全）」。
- 逃跑行為侵害了全新的法益，法律必須獨立處罰，不能被前方的傷害罪吸收，也不可能算作與罰前行為。
- 看到這裡，選項 (B) 和 (C) 雙雙淘汰！
實務與學說定論
最高法院歷來有著極其明確且一致的見解：過失傷害罪與肇事逃逸罪，兩者犯意各別，行為互殊（兩個獨立行為），且侵害法益不同，依法應予「數罪併罰」。
0
0
金榜題名何大游
#7503841
答案是 (D) A、B 兩罪屬數罪併罰。
這題關鍵在於：過失傷害與肇事逃逸，是兩個不同的行為、保護法益也不同。
先看行為順序
甲：
① 超速撞傷乙
→ 成立過失傷害罪（A罪）
② 撞傷後立即逃離現場
→ 成立肇事逃逸罪（B罪）
這是前後兩個不同的行為。
⸻
為什麼不是想像競合？❌
想像競合（刑法第55條）是：
一個行為，同時觸犯數罪名
例如一個開槍行為同時造成不同法益侵害。
但本題：
撞傷乙 ≠ 逃離現場
「撞傷」與「逃逸」是兩個不同的行為。
所以不是想像競合。
⸻
為什麼不是與罰前、後行為？❌
這兩個罪並不是：
一個犯罪是另一個犯罪當然包含、吸收的行為。
肇事逃逸罪保護的是交通事故後救護、停留及協助處理事故等公共交通安全及被害人利益；過失傷害罪則主要是保護身體法益。
因此兩罪可以分別成立。
⸻
所以是數罪併罰 ✅
刑法第50條：
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
本題：
撞傷 → A過失傷害
逃離 → B肇事逃逸
? 兩個獨立行為、兩個犯罪 → 數罪併罰
所以答案：
✅ D
? 記憶：
先撞傷，再逃跑 → 「傷害」＋「逃逸」是兩罪，原則數罪併罰。
0
0
