7. 警察欲使用「全球衛星定位系統(GPS)」連續 48 小時來追蹤犯罪嫌疑人所在位置，下列敘述何 者正確？
(A)應聲請該管法院核發許可書，其期間不得逾 30 日
(B)檢察官可直接核發許可書，無須法院介入
(C)僅能由警察機關實施，法官不得主動核發許可
(D)屬任意處分，毋庸法院許可即可無限期實施

答案：登入後查看
統計： A(154), B(7), C(2), D(2), E(0) #3891896

詳解 (共 2 筆)

#7371422
答案：A   解析：警察使用 GPS ...
(共 382 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#7499777
這道題目的正確答案是 (A) 應聲請該管法院核發許可書，其期間不得逾 30 日。
這是近年立法院三讀通過 《刑事訴訟法》增訂「特殊強制處分」（科技偵查新法） 的重大核心考題。解析：
1. 新法關鍵：GPS 定位偵查的「分級許可制」
依據我國《刑事訴訟法》第 153 條之 1 規定，檢警為調查犯罪可以使用全球衛星定位系統（GPS）追蹤被告或犯罪嫌疑人之位置。但其發動設有嚴格的「期間限制」與「相對法官保留」：
  • 短期實施（未逾 24 小時 / 2 日）： 實施期間「不得逾連續 24 小時或累計逾 2 日」，此範圍內可由檢警逕行發動。
  • 長期實施（超過 24 小時 / 2 日）： 如果事前預期，或者實施中發現需要超過連續 24 小時（本題欲實施「連續 48 小時」），就必須依法向法院聲請核發許可書（法官保留原則）。
  • 許可期間限制： 法院每次核發許可書的期間，每次不得逾 30 日。
2. 選項錯在哪裡？
  • (A) 正確： 連續 48 小時已超過新法規定的「連續 24 小時」門檻，必須報請檢察官向法院聲請許可書，且每次許可期間最長為 30 日。 
  • (B) 錯誤： 超過 24 小時的長期 GPS 追蹤採取「法官保留」，必須由法院核發許可書，不能單由檢察官直接核發。 
  • (C) 錯誤： 檢察官依職權亦可向法院聲請，並非僅能由警察機關實施；且法官在符合要件時得予核發。
  • (D) 錯誤： 大法官過去已透過釋字認定長期定位屬於「干預隱私權的強制處分」，修法後更是法理明文規定的特殊強制處分，絕非任意處分，更不可能允許無限期實施。
0
0