一、甲在路邊看到一群人，慌亂的圍著一台沒有掛車牌的報廢汽車，趨前一看，原來車 內有一學齡前的小孩 B 趁父母沒注意時爬進汽車遊玩，卻誤把自己鎖在車內。該車 門鎖顯然故障，無法正常打開。由於天氣炎熱車窗緊閉，車內氣溫急劇升高，甲眼 看情狀危急，小孩 B 有生命危險，遂在附近撿拾一支鐵棒，想以鐵棒破窗救人。不 料在揮落鐵棒時，由於過度緊張，鐵棒滑手順勢飛出，鐵棒不僅未能擊中車窗，反 而打到站在旁邊 A 的額頭，所幸 A 送醫後無大礙。至於車內小孩 B 則由其他人破窗 救出。試問甲的行為依刑法如何評價？（25 分）

考題在意的是:緊急危難行為附隨過失的結果

題意:撿拾一支鐵棒，想以鐵棒破窗救人。屬避免緊急為難行為之行為。

題意:反而打到站在旁邊 A 的額頭，屬避免緊急為難行為之結果。

適當性:指的是避免緊急危難行為之行為有助於目的。

題意:撿拾一支鐵棒，想以鐵棒破窗救人，這有助於救助B之行為，符合適當性。

緊急危難行為附隨過失的結果:

學說分2種，1種是故意性的緊急避難行為成立，依舉重明輕，過失性的緊急為難也應該成立。另1種是要看個案，不能皆說過失緊急危難行為都成立。

甲是出自於救B，拿起鐵棒要敲窗，依據緊急危難的主觀性，和客觀性的當時情狀及手段之必要性和手段之適當性，都以符合緊急危難行為。只是行為之結果(打到A之額頭)並非緊急為預期的結果(擊破窗戶)，但依然成立緊急危難行為。

刑法354條毀損器物罪: 不罰未遂，所以不論。

刑法24條緊急避難原則:因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。

實務見解:出於不得已之行為，可涉及第三人，如:當甲溺水時，丙為了救甲而拿取乙正在販賣的救身圈救甲，丙亦構成緊急危難。

本題:

甲為了救B，而侵害第三人A，A之傷害經醫院治療後無大礙，由此得知，A所受到侵害的身體法益盛小，且題意甲若不救助B，B恐會面臨死亡。故此，甲救助B之生命法益遠大於A之身體法益，甲構成緊急避難行為。

依當時情況，甲為不小心侵害A，非故意的行為，A也經醫院治療無大礙，A之傷害極小，故不符合行為過當。

有錯請鞭