警察人員依據道路交通管理處罰條例，對違規停車車輛進行舉發（開立違規罰單之先行行為），其本質係將當事人違規之客觀事實，通知處罰機關（如交通裁決所）或當事人。
實務見解（最高行政法院決議）認為，單純之「舉發」或「通知違規事實」行為，尚未對當事人課予罰鍰之法律效果，真正的法律效果是由後續的「裁決書」所產生，故舉發行為之法律性質屬於單純事實行為中之「觀念通知」。

二、救濟程序之特別規定：
雖舉發本質上為觀念通知，惟為保障人民權益，實務上容許民眾於收到舉發單後，得逕向處罰機關陳述意見，或於後續收到裁決書後，依道路交通管理處罰條例第87條規定，向行政法院提起交通裁決訴訟。

參、民間業者將違停車輛拖吊至保管場之法律性質

一、公權力之委託行使（行政受託人）：

警察機關將具有強制力之拖吊、保管等公權力事務，依法令（如各縣市妨害交通車輛處理自治條例）委託民間業者辦理。
該民間業者在委託範圍內（執行拖吊時），得自主行使公權力，其地位屬於行政程序法第2條第3項所稱之「受託行使公權力之個人或團體」（行政受託人）。在執行拖吊任務時，視同行政機關。

二、拖吊行為屬「即時強制」或「代履行」之執行行為：

即時強制說（主流實務見解）： 車輛違停於轉彎處，已顯著危害交通安全與公共利益，情況急迫。警察機關（或受託業者）為阻止危害發生，未經命義務人自行移置之處分，即直接以實力移動車輛，其法律性質屬於行政執行法第36條之「即時強制」（對物之限制使用）。
直接執行說（代履行之派生）： 亦有見解認為，因現場已立有禁止停車之標誌標線（屬於下達不作為義務之「一般處分」），義務人違反該義務，執行機關進而實施強制力移置，屬於行政執行法第29條之「代履行」（以實力強制實現不作為義務之違反）。

三、收取拖吊費及保管費之性質：
受託業者依法向民眾收取之拖吊費及保管費，屬於公法上之規費（或執行費用），並非行政罰。

? 老師的申論題破題小秘訣（人話提點）

這題在考卷上，最容易拿分也最容易出錯的盲點在於「身分」與「行為」要分開寫：

助理人員： 寫出他的身分是「行政助手」（像學校的糾察隊），行為是「行政指導」（發警告信）。
員警： 寫出舉發只是「觀念通知」（跟小老師登記你沒交作業一樣，最後要等老師來打分數才算數）。
民間業者： 它是這題的大魔王。它是民間公司，但因為幫政府拖車，搖身一變成為「行政受託人」（像學校把校門口交給保全管，保全那時候就代表學校）。拖車的行為是為了救災維持交通，所以是「即時強制」！

這題申論題的架構與法律名詞，你有看懂它們是怎麼一關卡一關的嗎

申論題作答 (共 2 筆)

詳解 (共 1 筆)