一、16 歲的甲經祖母贈與一間海濱別墅 A 屋，甲與乙父、丙母就 A 屋用途召開家庭會議。甲表示應將 A 屋出租，以租金所得作為未來留學基金。 乙、丙則評估出租之實益不大，不如留供未來全家度假之需；縱要出租， 租金應支付乙跑車改裝及丙定期美容之費用，甲則對此規劃感到不悅。 試問：甲、乙、丙的主張，何者有法律依據？（25 分）

1. 遊戲主機和遙控手把、電源線為主從務關係:
按民法68條:「非主物之成分，常助主物之效用而屬同一人者，為從物；但交易上有特別習慣者依其習慣。主物之處分及其從物。」所述可知從物要件為:非主物成分、常助主物效用、與主物同屬一人、交益上認其為獨立物。
而遊戲主機和電源線、遙控手把各具獨立性。而家用電子遊戲機需要接電源才能使用，也需要遙控手把操作進行遊玩，此二者常助遊戲主機之效用，且與主機同為賣家的甲所有，習慣上亦無將其視為與主機無關的獨立商品之特別習慣。所以電源線和遙控手把皆屬遊戲機之從物。

2. 主物之處分及於從物:
民法68條第2項:「主物之處分及於從物」，一般而言的處分是指物權行為及債權行為，除非當事人有特別約定之外，以主物(遊戲機)為標的之買賣其效力當然及於從物(電源線和遙控手把)。
其次，甲於網路出售「二手家用電子遊戲機」一台，若無附電源線和遙控手把的圖片，但甲並未清楚明示「不含配件」的話，依一般交易觀念，購買遊戲機者當然認為遊戲機是有附電源線和遙控手把的，此為交易常態上的隨同轉移範圍；若甲有說明「不含配件」且與買家以約定好，則可認買家乙同意未附配件之買賣行為。

3. 甲、乙之主張有無理由:
甲未於締約時明白表示遊戲機未附有電源線和遙控手把，依民法68條第二項之原則，買賣契約效力應及於電源線和遙控手把。甲僅交付主機未附有其配件，也違反民法348條第一項負交付其物於買受人並使其取得所有權之義務。
綜上所述，已知電源線和遙控手把為遊戲主機之從物，買賣的效力依民法68調而言，乙得請求補行交付，乙的主張有理由；甲無事先約定及明示無附配件，甲之抗辯無理由。