19 甲在自己組成超過 100 人以上的 Line 群組內，號召支持者前往某市政府前廣場抗議政府政策， 並呼籲支持者，遇有警力支援即開打（毆打執法人員），因而有支持者丙、丁、戊、庚、辛等超 過 30 人前往現場，甲自己亦在現場，並與警方發生拉扯後，丙、丁、戊、庚、辛即依據原本指 示，對警察毆打、拉扯衣服及丟石頭，造成執勤員警受有普通傷害，試問下列敘述何者錯誤？
(A)丙、丁、戊、庚、辛構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務下手實施強暴罪
(B)甲、丙、丁、戊、庚、辛不構成刑法第 136 條第 2 項之聚眾妨害公務之加重結果犯
(C)甲構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務首謀罪
(D)丙、丁、戊、庚、辛構成刑法第 136 條第 1 項之聚眾妨害公務在場助勢罪

1. 選項 (D) 為何敘述錯誤？（核心考點：角色不兩立與吸收原則）
   • 法條結構：《中華民國刑法》第 136 條第 1 項將「聚眾妨害公務罪」之行為人依參與程度分為三種角色：首謀、下手實施者、在場助勢之人。
   • 角色互斥性：丙、丁、戊、庚、辛等人到了現場後，已經依據指示對警察進行「毆打、拉扯衣服及丟石頭」等行為，這在法律上屬於「下手實施強暴、脅迫者」。
   • 破題關鍵：一個人既然已經「下手實施」，其較高的不法內涵就會吸收或排除單純的「在場助勢」。也就是說，他們在法律評價上直接該當「下手實施罪」（選項 A 正確），而不再重複構成「在場助勢罪」。因此 (D) 稱其構成在場助勢罪是錯誤的。
2. 其餘正確選項「對在哪裡」？（精準解構案情）
   • (A) 正確（下手實施）：如前所述，丙等人實質動手毆打、丟石頭，完全符合第 136 條第 1 項後段「下手實施強暴、脅迫者」之要件。
   • (B) 正確（加重結果犯之排除）：依據第 136 條第 2 項規定，必須因為聚眾妨害公務強暴脅迫之行為，「因而致公務員於死或重傷者」，才會啟動加重結果犯。本題中，執勤員警僅受有「普通傷害」，並未造成死亡或重傷，因此確實「不構成」第 2 項的加重結果犯。
   • (C) 正確（首謀之認定）：甲雖然也在現場，但他是在 Line 群組（聚集 3 人以上之工具）中發起、號召、並指揮「遇有警力支援即開打」的主導者，屬於該群眾運動中首倡及指揮核心，完全符合「首謀」的定義。

動手實施拉衣服（下手實施），就別再算搖旗喊加油（在場助勢）！
受傷只是普通痛（普通傷害），不到死傷（死或重傷）沒加重！