阿摩線上測驗
4 有關結社自由之限制，依司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)結社自由保障人民團體成立時之命名權及嗣後之更名權
(B)內政部以行政命令規定「人民團體經主管機關限期整理者，其理監事之職權應即停止」，違反法律
保留原則
(C)基於國家安全理由，主張共產主義或分裂國土之結社，不受憲法上結社自由之保障
(D)人民團體法規定職業團體理事長應「由理事就常務理事中選舉之，不設常務理事者，就理事中互選
之」，違反比例原則
統計： A(15), B(47), C(472), D(165), E(0) #3151030
詳解 (共 5 筆)
這題答案是 （C）。考點是憲法第14條的結社自由，以及大法官對於結社自由限制的審查。
一、憲法依據
《中華民國憲法》第14條
人民有集會及結社之自由。
結社自由保障人民為共同目的組成團體，以及參與、退出團體等自由，也包含團體自主形成與運作的一定空間。
二、逐項解析
（A）○ 正確
結社自由不只保障「成立團體」本身，也包括團體的名稱自主決定權。
因此，人民團體成立時有命名自由，成立後原則上也享有更名權。
如果國家限制團體名稱，必須具有法律上的正當依據，並符合比例原則。
所以 A 正確。
（B）○ 正確
題目：
內政部以行政命令規定「人民團體經主管機關限期整理者，其理監事之職權應即停止」。
這涉及人民團體理監事的職權，實質上會限制人民的結社自由及團體自治。
如果這種重大限制沒有法律明確授權，而只是由行政機關以行政命令自行規定，就會涉及：
法律保留原則
也就是：
重要基本權限制 → 原則上應由法律規定 → 行政命令不得逾越法律授權。
因此 B 正確。
三、（C）× 錯誤 ⭐
題目說：
「基於國家安全理由，主張共產主義或分裂國土之結社，不受憲法上結社自由之保障。」
這個敘述過度絕對化，所以錯。
憲法上的結社自由並不是：
「只要主張某種政治思想，就完全不受憲法保障。」
即使某個團體的政治主張受到國家安全、民主憲政秩序等重大公益的限制，也必須進一步判斷：
-
是否具有正當目的？
-
是否有法律依據？
-
是否確有危害國家安全或民主憲政秩序的具體行為？
-
限制手段是否符合比例原則？
不能單純因為：
「主張共產主義」或「主張分裂國土」
就一概認定：
「不受結社自由保障」。
? 國考陷阱
看到：
「不受憲法保障」
這種絕對用語，要特別小心。
基本權的限制與「基本權完全不存在」是兩回事。
所以 C 錯。
四、（D）○ 正確
人民團體法規定職業團體理事長：
「由理事就常務理事中選舉之，不設常務理事者，就理事中互選之。」
這種規定會限制團體成員選任團體領導人的方式，因此涉及：
結社自由 → 團體自主／內部組織自主
大法官認為，國家如果對人民團體的組織及選任方式作過度限制，就可能違反比例原則。
本題依題目所引用的大法官解釋意旨，認定此項限制違反比例原則。
所以 D 正確。
五、這題的核心整理
| 選項 | 結論 | 核心理由 |
|---|---|---|
| A | ✅ | 結社自由包含團體名稱決定及更名的自主空間 |
| B | ✅ | 重大限制結社及團體自治，應有法律依據 |
| C | ❌ | 不能因政治主張而概括認定「不受憲法保障」 |
| D | ✅ | 過度限制職業團體內部選任方式，涉及比例原則 |
⭐ 答案：C
六、國考背誦版
這題可以濃縮成四句：
憲法第14條 → 人民有集會及結社自由。
結社自由 → 不只保障「成立」，也保障團體名稱、組織及一定程度的團體自治。
國家限制結社自由 → 原則上須有法律依據，並符合比例原則。
政治主張 ≠ 當然不受基本權保障；國家安全限制仍須具體、合法、符合比例原則。
因此第4題答案為 C。
