18. 下列何者非屬普通抵押權之不可分性？
(A)抵押之房屋經拆除後重建者，其抵押權不因此而受影響
(B)以抵押權擔保之債權經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響
(C)擔保同一債權之數不動產，其中一筆讓與他人者，其抵押權不因此而受影響
(D)抵押之不動產經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響

• 不可分性的白話意思是：「不論債權或抵押物怎麼被切割、轉讓，抵押權都完好如初地黏在全部的標的物上，擔保全部的債權。」
• 而 (A) 選項所描述的情況，屬於抵押物的「滅失」與「追及性／特定性」的喪失，與不可分性無關。

• (A) 房屋經拆除後重建者，抵押權不受影響： 非屬不可分性 (本題答案)
  • 法理邏輯： 抵押的房屋一旦被拆除，原本作為抵押權客體的建築物在客觀上已經「滅失」。因為房屋與新蓋的重建屋在法律上是兩個完全獨立、不同的不動產，原本的抵押權不會自動「飄移」或「擴張」到新房子上（這違反了物權特定原則）。
  • 這屬於抵押權因標的物滅失而消滅的問題，如果原主人是故意拆除，可能涉及侵權行為或必須另行提供擔保，但這與「不可分性」毫無關係。
• (B) 債權經分割或讓與一部，抵押權不受影響： 屬於不可分性（債權不可分）
  • 法理依據： 依據 中華民國法規 (全國法規資料庫) 的 民法第 869 條第 1 項 規定：「以抵押權擔保之債權，如經分割或讓與其一部者，其抵押權不因此而受影響。」
  • 邏輯： 即使債主把 1,000 萬的債權切成兩半（分給兩個人或轉讓一半），原本的抵押權依然會完整地為這兩部分債權提供擔保。這完全符合「債權分割，抵押權不可分」的定義。
• (C) 共同抵押物其中一筆讓與他人，抵押權不受影響： 屬於不可分性（抵押物不可分）
  • 法理依據： 依據 民法第 868 條 規定：「抵押物之一部讓與他人，或因分割而涉入數人各有其一部者，其抵押權不因此而受影響。」
  • 邏輯： 擔保同一筆債權的好幾棟房子（共同抵押），就算其中一棟被賣給了別人，那棟被賣掉的房子上原本設定的抵押權依然穩穩地黏在上面，新屋主必須承受隨時可能被銀行強制執行的危險。這屬於抵押物的不可分性。
• (D) 抵押物經分割或讓與一部，抵押權不受影響： 屬於不可分性（抵押物不可分）
  • 法理依據： 同樣是 民法第 868 條 的規定。
  • 邏輯： 一塊大土地設定抵押後，就算事後被地主分割成 A、B、C 三塊小土地，原本的抵押權依然會全額、完整地存在於 A、B、C 這三塊土地的每一個角落，不會因為分割而減弱。這也是最典型的抵押物不可分性。

「不可分性就是：隨便你怎麼切、怎麼轉手，抵押權都鐵板一塊、一毛不減！」
只要在題目中看到「債權切一半」、「土地分三塊」、「房子賣別人」但抵押權都不受影響，這些通通都是不可分性的展現。只有 (A) 把房子「拆掉重建」，房子都沒了，那是物權滅失與特定性的問題，直接揪出來選它！