阿摩線上測驗
1. 甲為乙之養子，丙為甲之生父。甲、乙平日感情不睦，甲亦經常責怪丙將其出養於乙。某日甲、 乙因故爭吵，甲一時情緒激動，乃持家中廚房之菜刀砍死乙，並進而持菜刀前往住在附近之丙宅 理論，甲、丙一言不合，甲復持菜刀砍殺丙。依據實務見解(最高法院判決見解)，下列敘述何 者正確？
(A)甲成立二個普通殺人罪，為接續犯，以一罪論
(B)甲成立一個普通殺人罪、一個殺害直系血親尊親屬罪，為想像競合犯，從一重罪處斷
(C)甲成立二個殺害直系血親尊親屬罪，為繼續犯，以一罪論
(D)甲成立二個殺害直系血親尊親屬罪，數罪併罰
答案：登入後查看
統計： A(1), B(34), C(6), D(124), E(0) #3891890
統計： A(1), B(34), C(6), D(124), E(0) #3891890
詳解 (共 3 筆)
金榜題名
#7457439
我國刑法及實務見解，養子女與養父母之關係視為婚生子女，甲為乙之養子，殺害養母乙成立殺害直系血親尊親屬罪；又甲與生父丙之真實血親關係並不因出養而消滅，甲殺害生父丙亦成立殺害直系血親尊親屬罪。甲先後起意分別殺害乙與丙，行為互殊，應予數罪併罰。
6
0
PD110028
#7499748
這道題目的正確答案是 (D) 甲成立二個殺害直系血親尊親屬罪，數罪併罰。
以下為核心觀點的解析：
1. 直系血親尊親屬身分的認定
- 對養父乙的部分（法律擬制血親）：
依《民法》第 1077 條第 1 項規定，養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。因此，在收養關係存續中，養父乙屬於甲在法律上的「直系血親尊親屬」。甲砍死乙，構成《刑法》第 272 條之殺害直系血親尊親屬罪。 - 對生父丙的部分（自然血親）：
雖然依《民法》規定，在收養關係存續中，養子女與本生父母的權利義務會暫時停止；但在刑事法與血緣關係上，自然血親之事實並不會因為出養而消滅。最高法院實務見解一貫認為，養子女對於本生父母仍具備直系血親尊親屬之身分。因此，甲砍殺生父丙，同樣構成《刑法》第 272 條之殺害直系血親尊親屬罪。
2. 罪數宣告（競合論）
- 獨立的犯罪行為：
甲是先在自己家中砍死乙，隨後才「前往住在附近之丙宅」砍殺丙。這在時間與空間上皆有明顯的犯罪中斷與獨立性，並非在同一時空下的單一行為。 - 侵害不同的生命法益：
甲具有兩個獨立的殺人犯意，並實行了兩個殺人行為，分別侵害了乙與丙兩人的生命法益，不屬於接續犯，亦非一行為觸犯數罪名的想像競合。 - 結論：
依實務見解，兩罪應予分論併罰，即成立二個殺害直系血親尊親屬罪，數罪併罰。
選項錯在哪裡？
- (A) 錯誤： 乙與丙皆屬於直系血親尊親屬，非普通殺人罪；且兩行為時空分隔，非接續犯。
- (B) 錯誤： 殺害生父丙依然構成殺害直系血親尊親屬罪，非普通殺人罪；且為兩個獨立行為，非想像競合。
- (C) 錯誤： 殺人罪屬狀態犯（犯罪結果完成即結束），非繼續犯（如私行拘禁罪之行為持續）；且應數罪併罰而非以一罪論。
0
0