11.甲將其所有之 A 地出售予乙，乙已付清價金且甲已交付土地。但在辦理所有權移轉登記前，A 地突然遭政府合法徵收，甲並已領取補償費完畢。下列敘述，何者錯誤？
(A)甲、乙間之買賣契約係於徵收發生前成立，並非自始客觀不能，故契約仍為有效
(B)乙得類推適用民法第 225 條第 2 項之規定，請求甲交付其所受領之徵收補償費
(C)乙得主張甲構成給付不能，依不當得利之規定請求甲返還徵收補償費
(D)自甲將 A 地交付予乙之時起，A 地之利益與危險，依規定應由買受人乙負擔

• (A) 契約於徵收前成立，並非自始客觀不能，故有效： 正確
  • 邏輯： 甲、乙是在買賣土地「之後」土地才被政府徵收，這在法律上叫做「嗣後給付不能」。嗣後給付不能並不影響買賣契約本身的效力，所以契約依然完全有效，(A) 的敘述正確。
• (B) 乙得類推適用民法第 225 條第 2 項，請求交付徵收補償費： 正確
  • 法理依據： 依據 中華民國法規 (全國法規資料庫) 的 民法第 225 條第 2 項（代償請求權）規定：「債務人因免給付義務之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。」
  • 邏輯： 雖然法條文字寫的是「損害賠償請求權」，但最高法院實務見解長期認為，政府發放的「徵收補償費」在性質上與賠償物相同，因此買受人乙完全可以「類推適用」本條規定，要求甲把領到的補償費雙手奉上。
• (C) 乙得依「不當得利」之規定請求甲返還徵收補償費： 錯誤 (本題答案)
  • 法理依據： 不當得利（民法第 179 條）成立的前提，必須是對方「無法律上之原因」而受利益。
  • 邏輯： 本題中，因為土地還沒有辦理所有權移轉登記，甲在法律上依然是 A 地的登記所有人。既然甲是所有人，那他去領取政府發給所有人的徵收補償費，就是「有法律上之原因」，這絕對不符合不當得利的要件。乙如果用不當得利去告甲，一定會被法院駁回，故本選項敘述錯誤。
• (D) 自土地交付時起，A 地之利益與危險由買受人乙負擔： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 373 條前段 規定：「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。」
  • 邏輯： 題目明文提到「甲已交付土地」。既然土地已經交給乙了，那這份土地往後的「好處（利益）」與「壞處（天災或被徵收的危險）」，依法就已經通通移轉給買受人乙來承擔，(D) 的敘述完全正確。

「土地沒過戶被徵收，屋主拿錢合法不是不當得利！買家想要補償費，只能大喊『民法 225 條代償請求權』！」
只要在題目中看到一屋買賣還沒登記就被「政府徵收」，選項中只要出現「不當得利（民法 §179）」，大膽直接打叉，絕對是錯的！