阿摩線上測驗
15.甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？
(A) B 榕樹並非定著物
(B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權
(C) B 榕樹為 A 地之成分
(D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利
答案：登入後查看
統計： A(2), B(11), C(0), D(4), E(0) #3960680
統計： A(2), B(11), C(0), D(4), E(0) #3960680
詳解 (共 2 筆)
PD110028
#7496163
正確答案是 (B) 甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權。
以下為您帶來民法總則「定著物、成分」與債編「債權相對性」交織的法理詳解：
核心步驟：掌握物權的「重要成分」概念
- 判定 B 榕樹的法律性質（民法第 66 條第 2 項）：
- 法理： 不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分（重要成分）。
- 涵攝： B 榕樹此時生長在 A 地上，尚未砍伐分離，依法屬於 A 地的「重要成分」，不具備獨立的物權身分。既然是土地的一部分，它就沒有辦法單獨成為另一個所有權的客體。
- 判定 A 地所有權移轉之效力：
- 當甲將 A 地所有權移轉登記給乙，再由乙移轉登記給丙時，因為 B 榕樹是 A 地的成分，依「成分隨同主體移轉」原則，B 榕樹的所有權已經隨著土地一併歸屬於新地主丙所有。
- 判定 (B) 錯誤、(D) 正確（解題核心）：
- 甲在跟乙簽買賣契約時，雖然約定「保留砍伐權利」，但這個約定在法律上僅具有「債權契約」的效力。
- 基於「債權相對性原則」，這個特約只能用來約束契約相對人（乙）。丙身為第三人，不受甲乙間債權特約的拘束。因此，甲不得對丙主張有榕樹所有權（(B) 敘述錯誤，故選 B），甲只能對乙主張不履行特約的賠償責任（(D) 敘述正確）。
各選項精準抓漏（考點陷阱拆解）
- (A) 敘述正確：
依實務見解，「定著物」必須是獨立、繼續固定於土地，且有一定經濟上獨立價值的建築物或構造物。尚未砍伐的樹木屬於土地之「出產物（成分）」，並非定著物。 - (C) 敘述正確：
誠如上述，依民法第 66 條第 2 項，尚未與土地分離的樹木，就是 A 地的成分（構成部分）。
0
0
韭菜雞
#7464422
本題涉及民法上不動產之成分與債權相對性的概念：
- 土地的成分：根據民法第 66 條第 2 項規定，不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分（成分）。B 榕樹尚未砍伐，仍種植在 A 地上，因此屬於 A 地的構成部分，由土地所有權人取得其所有權，無法單獨成為獨立的所有權客體。
- 所有權的變動：當甲將 A 地所有權移轉登記給乙時，B 榕樹作為土地的成分，其所有權便隨同土地一併移轉給乙。即使甲乙約定保留砍伐權，該約定也僅具債權效力。當乙再將土地轉賣並登記給丙時，丙便依法取得土地（包含榕樹）的完整所有權。
- 債權相對性：甲乙間關於「保留砍伐權」的特約，基於債權相對性原則，只能對契約當事人（乙）主張，不得對第三人（丙）主張。
? 選項分析
- ❌ (A) B 榕樹並非定著物：此敘述正確。定著物是指繼續附著於土地，而達一定經濟上目的，不易移動其所在之物（如房屋）。樹木屬於土地之出產物（成分），而非獨立的定著物。
- ⭕ (B) 甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權：此敘述錯誤（故為本題選項目標）。B 榕樹已經隨土地所有權移轉而歸丙所有，甲不得對善意或惡意的第三人丙主張所有權。
- ❌ (C) B 榕樹為 A 地之成分：此敘述正確。尚未與土地分離的樹木，在法律上屬於土地的成分（民法第 66 條第 2 項）。
- ❌ (D) 甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利：此敘述正確。甲乙間的特約屬於債權契約，基於債權相對性，甲只能向債務人乙主張債不履行或損害賠償，無法對丙主張權利。
0
0