阿摩線上測驗
1. 關於名譽權之侵害，下列敘述，何者錯誤？
(A)名譽權受侵害請求慰撫金之賠償，須精神上確實受有痛苦為必要
(B)加害人侵害名譽權之民、刑事判決確定後，被害人得引據判決結果自清，均足回復其名譽，不得另行請求慰撫金賠償
(C)名譽權受侵害，法院核定慰撫金數額時，除應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況
(D)被害人請求回復名譽之適當處分，不包括法院以判決命加害人強制道歉之情形
答案：登入後查看
統計： A(2), B(15), C(0), D(2), E(0) #3960666
統計： A(2), B(15), C(0), D(2), E(0) #3960666
詳解 (共 2 筆)
PD110028
#7496096
本題的正確答案是 (B)。
考點法理剖析：
- (B) 選項錯誤在於：
「回復名譽之適當處分」（民法第 195 條第 1 項後段）與「精神慰撫金」（民法第 195 條第 1 項前段）是分屬不同的請求權，可以同時併同請求，互不排斥。
民、刑事判決確定雖可供被害人自清，但並不能直接抹滅或頂替被害人過去所遭受的「精神痛苦」。因此，即便判決確定，被害人仍得另行請求精神慰撫金，(B) 敘述不得另行請求，顯然錯誤。
各選項詳細觀念拆解
- (A) 敘述正確：
慰撫金的本質在於填補精神上的損害。依最高法院 51 年台上字第 223 號判例（及現行實務），請求非財產上損害賠償（慰撫金），以精神上確實受有痛苦為必要條件。 - (C) 敘述正確：
法院在核定慰撫金數額時，屬於法官的自由裁量權。標準必須通盤考量雙方的身分、地位、資力、加害程度、社會經濟狀況，以及被害人痛苦之程度，此為實務一貫的審酌標準。 - (D) 敘述正確（最新憲法重大考點）：
過去大法官釋字第 656 號解釋認為，在不損及人性尊嚴的前提下，法院可以判決命加害人「公開道歉」。
但 憲法法庭 111 年憲判字第 2 號判決 已正式變更見解，宣告法院「強制加害人道歉」屬於違憲行為，因為這侵害了憲法保障的言論自由（不表意自由）與思想自由。因此，現行法下，回復名譽的適當處分，絕對不包括強制道歉，(D) 敘述完全正確。
0
0
