阿摩線上測驗
10. 甲授與代理權於 17 歲之乙，下列敘述，何者正確？
(A)乙代理甲為法律行為時，應得其法定代理人之允許，始生效力
(B)甲授與代理權於乙之行為，使甲與乙發生債權債務關係
(C)因乙為限制行為能力人，甲授與代理權於乙之行為，無效
(D)乙取得代理權，但不因此負擔代理甲為代理行為之義務
答案：登入後查看
統計： A(3), B(3), C(0), D(12), E(0) #3960675
統計： A(3), B(3), C(0), D(12), E(0) #3960675
詳解 (共 2 筆)
PD110028
#7496137
正確答案是 (D) 乙取得代理權，但不因此負擔代理甲為代理行為之義務。
以下為您帶來民法中有關「限制行為能力人為代理人」的核心法理詳解：
核心關鍵：區分「代理權之授與」與「委任契約（原因關係）」
- 限制行為能力人可以當代理人（民法第 104 條）：
- 法理： 依《民法》第 104 條規定，限制行為能力人所為或所受之意思表示，不因其為限制行為能力而受影響。
- 原因： 代理人是以「本人（甲）」的名義對外做法律行為，其法律效果也是直接歸屬於本人，對限制行為能力人（乙）自己不生任何利害關係。因此，限制行為能力人擔任代理人時，不需要得到父母的同意。
- 代理權是「權力（地位）」，而不是「義務」：
- 法理： 甲授與代理權給乙（代理權授與行為），只是讓乙獲得了一個「可以代表甲對外法律行為的資格（權限）」。
- 涵攝： 乙雖然拿到了這個資格，但在法律上，乙並不會因為單純拿到代理權，就被課予「一定要幫甲去辦這件事」的義務。乙之所以會負擔辦理的義務，通常是基於兩人私下的委任契約或其他原因關係（但委任契約對乙而言是負擔義務，該契約本身才會需要父母同意）。因此，(D) 敘述完全正確。
各選項精準抓漏（考點陷阱拆解）
- (A) 錯誤：
依民法第 104 條規定，乙代理甲對外為法律行為時，不需得到乙的法定代理人（父母）允許，直接發生效力。 - (B) 錯誤：
甲授與代理權給乙（授權行為），在性質上屬於單獨行為（或是無因的單方意思表示），其效果僅是賦予乙代理的資格。真正會發生「債權債務關係（如：甲要給乙報酬、乙要幫甲辦事）」的，是雙方底層的原因關係（如：委任契約），而非授權行為本身。 - (C) 錯誤：
依民法第 104 條規定，甲授與代理權給 17 歲的乙，該授權行為完全有效。
ㅤㅤ
0
0
韭菜雞
#7464405
(A) 錯誤：依民法第104條規定，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。乙代理甲為法律行為時，不需要得到法定代理人的允許。
(B) 錯誤：授予代理權屬於單獨授權行為，代理權是資格與權限，本身不會直接使本人與代理人之間發生債權債務關係。
(C) 錯誤：限制行為能力人可以擔任代理人，甲授與代理權給17歲之乙的行為是有效的。
(D) 正確：代理權屬於一種「權限」而非義務，乙雖然取得了幫甲代理的資格，但法律上並不強迫他一定要幫甲做事，因此不負擔一定要為代理行為的義務。
0
0