阿摩線上測驗
7.甲竊取乙之腳踏車賣給善意之丙並完成交付。後乙依民法第 949 條請求丙返還該車。關於丙對甲之權利主張，下列敘述，何者錯誤？
(A)丙得主張權利瑕疵擔保，請求損害賠償
(B)丙得準用給付不能之規定，解除買賣契約
(C)丙得主張物之瑕疵擔保，要求減少價金
(D)若有違約金之約定，丙得請求甲支付違約金
答案：登入後查看
統計： A(1), B(2), C(10), D(2), E(0) #3960697
統計： A(1), B(2), C(10), D(2), E(0) #3960697
詳解 (共 2 筆)
韭菜雞
#7464529
- (C) 丙得主張物之瑕疵擔保，要求減少價金
- 原因：物之瑕疵擔保（民法第354條）是指商品在物質上、價值上或效用上的缺陷（例如腳踏車輪胎破洞、煞車壞掉）。本題中，腳踏車本身功能完好，問題出在「甲沒有腳踏車的所有權」，這屬於權利瑕疵而非物之瑕疵。因此丙不能主張物之瑕疵擔保。
正確選項分析（不應選此項）
- ❌ (A) 丙得主張權利瑕疵擔保，請求損害賠償
- 原因：甲將不屬於自己的腳踏車賣給丙，導致丙最後被失主乙依法追回，這構成了權利瑕疵（民法第349條）。丙身為善意買受人，可依民法第353條準用債務不履行之規定，向甲請求損害賠償。
- ❌ (B) 丙得準用給付不能之規定，解除買賣契約
- 原因：因為腳踏車被乙追回，甲已無法讓丙永久取得該車的所有權，屬於權利瑕疵導致的給付不能。丙可依民法第353條準用給付不能的規定（民法第256條），向甲主張解除買賣契約。
- ❌ (D) 若有違約金之約定，丙得請求甲支付違約金
- 原因：甲因為給付不能而構成違約，若當初甲、丙兩人的買賣契約中含有違約金條款，丙自然有權要求甲依約支付違約金（民法第250條）。
0
0
PD110028
#7497190
這題官方公佈的正確答案是 (C)。
這是一題考查民法買賣契約中「權利瑕疵擔保」與「物之瑕疵擔保」核心區別的經典考題。這題的關鍵在於：這輛腳踏車是因為「產權（權利）不乾淨」被原主人追回，而不是因為「腳踏車壞了（物有瑕疵）」。
以下為您詳細解析：
- (A) 丙得主張權利瑕疵擔保，請求損害賠償： 正確
- (B) 丙得準用給付不能之規定，解除買賣契約： 正確
- 法理依據： 依據 民法第 353 條 規定，出賣人不履行權利瑕疵擔保義務者，買受人得依關於「債務不履行」之規定，行使其權利。
- 邏輯： 當腳踏車被原主人乙依法要回去後，甲在法律上已經無法再履行「讓丙安穩保有這輛車」的義務，對丙而言構成了給付不能（法律上給付不能）。因此丙可以準用給付不能的規定解除與甲的買賣契約。
- (C) 丙得主張物之瑕疵擔保，要求減少價金： 錯誤 (本題答案)
- 法理依據： 物之瑕疵擔保（民法第 354 條）是指標的物客觀上價值減少、效用減少或缺乏保證之品質（例如：腳踏車煞車壞了、爆胎或變速箱故障）。
- 邏輯： 這輛腳踏車本身性能可能完好如初，丙會失去它是因為「產權問題（權利瑕疵）」，而非「品質問題（物之瑕疵）」。權利瑕疵與物之瑕疵是井水不犯河水、不能混淆的兩個法律制度，所以丙不能主張物之瑕疵擔保來要求減少價金，本選項敘述錯誤。
- (D) 若有違約金之約定，丙得請求甲支付違約金： 正確
- 法理依據： 依據 民法第 250 條 規定，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。
- 邏輯： 甲因為無權處分且無法擔保權利無瑕疵，導致契約無法履行，屬於可歸責於出賣人（甲）的債務不履行。因此，只要當初契約有寫明違約金，丙依法完全可以向甲要求支付违约金。
筆記
「贓物追回是權利瑕疵，車子壞掉才是物之瑕疵！」
只要在題目中看到「偷來的東西（盜贓物）」或「別人的東西（無權處分）」賣給別人，後續被追討的救濟，只要選項出現「物之瑕疵擔保」，大膽直接打叉，絕對是錯的！
0
0