阿摩線上測驗
7.甲竊取乙之腳踏車賣給善意之丙並完成交付。後乙依民法第 949 條請求丙返還該車。關於丙對甲之權利主張，下列敘述，何者錯誤？
(A)丙得主張權利瑕疵擔保，請求損害賠償
(B)丙得準用給付不能之規定，解除買賣契約
(C)丙得主張物之瑕疵擔保，要求減少價金
(D)若有違約金之約定，丙得請求甲支付違約金
答案：登入後查看
統計： A(1), B(2), C(10), D(2), E(0) #3960697
統計： A(1), B(2), C(10), D(2), E(0) #3960697
詳解 (共 1 筆)
韭菜雞
#7464529
- (C) 丙得主張物之瑕疵擔保，要求減少價金
- 原因：物之瑕疵擔保（民法第354條）是指商品在物質上、價值上或效用上的缺陷（例如腳踏車輪胎破洞、煞車壞掉）。本題中，腳踏車本身功能完好，問題出在「甲沒有腳踏車的所有權」，這屬於權利瑕疵而非物之瑕疵。因此丙不能主張物之瑕疵擔保。
正確選項分析（不應選此項）
- ❌ (A) 丙得主張權利瑕疵擔保，請求損害賠償
- 原因：甲將不屬於自己的腳踏車賣給丙，導致丙最後被失主乙依法追回，這構成了權利瑕疵（民法第349條）。丙身為善意買受人，可依民法第353條準用債務不履行之規定，向甲請求損害賠償。
- ❌ (B) 丙得準用給付不能之規定，解除買賣契約
- 原因：因為腳踏車被乙追回，甲已無法讓丙永久取得該車的所有權，屬於權利瑕疵導致的給付不能。丙可依民法第353條準用給付不能的規定（民法第256條），向甲主張解除買賣契約。
- ❌ (D) 若有違約金之約定，丙得請求甲支付違約金
- 原因：甲因為給付不能而構成違約，若當初甲、丙兩人的買賣契約中含有違約金條款，丙自然有權要求甲依約支付違約金（民法第250條）。
0
0